Решение по делу № 2а-384/2020 от 10.06.2020

    УИД42RS0018-01-2020-000440-40

    Дело № 2а-384/2020

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       08 июля 2020 года

     Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

    при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Казаковой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Якуниной О.Л. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» в лице представителя Шаровой А.П., действующей на основании доверенности от ....., обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Казаковой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Якуниной О.Л. о признании незаконными бездействий при ведении исполнительного производства, непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, а именно:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Якуниной О.Л., выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и направлению процессуальных документов в рамках исполнительного производства .....-..... от 25.10.2019; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Казаковой Е.В., при ведении исполнительного производства .....-..... от 25.10.2019 в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Казаковой Е. В. в части не направления процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства .....-..... от 25.10.2019, в адрес взыскателя в установленный Законом срок.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

25.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Казаковой Е. В. на основании исполнительного документа от 31.05.2019 дело ....., и заявления взыскателя ООО "Сириус-Трейд" в отношении должника Г., ..... г.р. возбуждено исполнительное производство .....-..... о взыскании задолженности в пользу ООО "Сириус-Трейд".

В нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановление о возбуждении исполнительного производства .....-..... от 25.10.2019 в адрес взыскателя до настоящего времени не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 ч.1 ст. 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства .....-..... от 25.10.2019 не исполнены, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес Взыскателя, не поступали.

В нарушение ст. ст. 2, 4, 64, 67, ч. 3, п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Казакова Е. В. не предприняла необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного решения: не известно, осуществлялся ли выход по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения должника, принимались ли меры по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась ли проверка информации о трудоустройстве должника, осуществлена ли проверка информации по факту является ли должник получателем пенсии, направлен ли запрос в адресное бюро региона для выяснения места регистрации должника, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника и иные исполнительные действия. Своими действиями судебный пристав-исполнитель Казакова Е. В., нарушает права и законные интересы Взыскателя, т.к. непринятие полного комплекса мер принудительного исполнения, а именно мер по розыску имущества должника, направлению запросов в учетно-регистрирующие органы, наложению ареста и списанию денежных средств со счетов должника, способствует необоснованному затягиванию принудительного исполнения решения суда и ведет к упущенной выгоде, что является основанием для иска о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, к Российской Федерации (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ), а вследствие взыскания в порядке регресса (ст.19 №118-ФЗ; ст.73 № 79-ФЗ).

В результате бездействия старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Якуниной О.Л. по контролю за деятельностью должностных лиц отдела, требования, содержащиеся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства .....-..... от 25.10.2019 не исполнены, не проведен весь комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес Взыскателя, не направлялись.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просят рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.92, 99, 106).

Представитель административных ответчиков – врио начальника одела – старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Козелковой Е.М., судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Зубова М.С., действующая на основании доверенности от ..... б/н, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направляет копию постановления в адрес взыскателя. Исполнительные действия состоят из обнаружения счетов и наложении арестов, запретов, обращение взыскания на имущество, если есть, то на доходы. Порядок взыскания предусматривает взыскание со счетов, за счет имущества и за счет доходов должника. 25.10.2019 было возбуждено исполнительное производство по поступившему 22.10.2019 производству. 25.10.2019 направлены запросы в различные банки, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, миграционную службу. Запросы направляются через программу. В Пенсионный фонд - письменно без уведомления, поскольку другой порядок не предусмотрен. В течение 10 дней организации должны им ответить. По результатам ответов принимается решение об аресте счетов, либо направлении дополнительных запросов. По мере поступления ответов судебный пристав накладывал аресты на счета должника в различных банках, направлялись повторные запросы 25.12.2019. Еще 30.10.2019 и 11.12.2019 были составлены Акты о совершении исполнительных действий, то есть пристав выходил по месту жительства должника, проводил беседы с родственниками и знакомыми. По месту жительства не проживает. Выходы осуществлялись на основании сведений, предоставленных миграционной службой. 25.12.2019 и 31.12.2019 наложен арест на счета в банках. До настоящего времени не поступили ответы на запросы из Пенсионного фонда, хотя в г. Кемерово были отправлены два повторных запроса. Еще один запрос увезли нарочным 06.07.2020. Недвижимость или автомобили у должника отсутствуют, недвижимость была реализована до возбуждения исполнительного производства. До поступления ответа из Пенсионного фонда они не имеют возможности прекратить производство в связи с отсутствием у должника имущества. Розыск или запреты также не могут объявить. Процессуальные документы были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается представленными документами. Других заявлений от взыскателя не поступало. В настоящее время имеются сведения о проживании должника в г. Прокопьевске, так как у них имеются и другие исполнительные производства в отношении этого должника. Сведения проверяются.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. (л.д.94, 98, 106).

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения административного дела.

В письменных возражениях административный ответчик – заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Гучкова И.Н. также указала, что в соответствии со ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Следовательно, для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ..... от 28.06.2019 г., выданного Судебным участком № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, в отношении должника Г., ..... г.р., в пользу ООО "Сириус-Трейд" о взыскании задолженности в размере 16 830 руб.

Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается почтовым реестром отправки почтовой корреспонденции (..... (..... от 25.10.2019г.)

Поскольку добровольно задолженность должником не погашена, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. Так, в целях проверки имущественного положения /должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в их числе ИФНС, ЗАГС, ПФР, Росреестр.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО «.....», ПАО «.....», ПАО «.....», ООО «.....» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, и направлены в банк для исполнения. Движений по расчетным счетам нет.

Согласно положениям ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства; обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Согласно данным из Росреестра и ГИБДД недвижимости и транспортных средств имя должника не зарегистрировано.

Совершен выход в адрес (указанный в исполнительном документе) - ...... В ходе проверки по адресу установлено, что Г. по адресу не проживает (выписан в 2017 году), в квартире проживает его дядя - Ш., который пояснил, что после срочной службы в армии его племянник - Г. постоянно наблюдался в ....., ему поставлен диагноз «.....». Также пояснил, что после смерти матери Г. по наследству досталась квартира по адресу — ....., которую он продал в 2019 году.

Совершен выход в указанный адрес - ...... В ходе проверки по адресу установлено, что квартира принадлежит С. на основании договора купли продажи от 11.02.2019.

В адрес ..... больницы направлен запрос в отношении Г. Согласно ответу установлено, что Г. состоял на учете с 2009 по 2019 год, поставлен диагноз «.....» и «.....», является ...... Снят с учета в связи с выездом в ......

Согласно телефонограмме от 13.03.2019 и согласно данным Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку гр. Г. 06.03.2019 снят с регистрационного учета по ....., и зарегистрирован по адресу .....; 22.03.2019 - снят с регистрационного учета по ул. ...... Регистрации на территории Кемеровской области не имеет.

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества, доходов.

Положения ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают совершать судебного пристава-исполнителя все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства. Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Казаковой Е.В. совершались.

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в т.ч. в адрес взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии. Своим правом взыскатель воспользовался, 24.12.2019 в адрес Отдела поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности (per. .....-.....). Жалоба взыскателя рассмотрена, решение, принятое по жалобе в форме постановления направлено в адрес заявителя (исх. ..... от 31.12.2019, ....., получено адресатом 14.01.2020). При совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены.

    По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО «Сириус-Трейд» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиям, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности. Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 25.10.2019, на основании поступивших 22.10.2019 документов, судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Казаковой Е.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 28.06.2019 ....., выданного мировым судьей с/у № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка в отношении должника - Г., ..... г.р., в пользу ООО "Сириус-Трейд" о взыскании задолженности в размере 16 830 руб. (л.д.40,42,45-46).

Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается почтовым реестром отправки почтовой корреспонденции ..... (..... от 25.10.2019 (л.д.80,114).

Как указано в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.( ст. 64, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве").

Меры принудительного исполнения представляют собой действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ). Меры принудительного исполнения также относятся к числу исполнительных действий, но в отличие от указанных в ст. 64 Закона № 229-ФЗ имеют более узкую целевую направленность - на принудительное осуществление требований исполнительного документа. В этом плане исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, имеют направленность на создание организационных условий для осуществления мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом № 229-ФЗ; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 11) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 12) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Возможно также применение иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом, поскольку круг их не ограничен законом.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в их числе ИФНС, ЗАГС, ПФР, Росреестр (л.д. 38-39,47-53).

Согласно положениям ч. 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства; обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО «.....», ПАО «.....», ПАО «.....», ООО «.....» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, и направлены в банк для исполнения. Движений по расчетным счетам нет (л.д.54-59). Копии постановлений направлены в адрес взыскателя 25.12.2019 и 02.02.2020 (л.д.110, 112).

Согласно данным из Росреестра и ГИБДД недвижимости и транспортных средств имя должника не зарегистрировано.

30.10.2019 совершен выход в адрес, указанный в исполнительном документе, - ...... В ходе проверки по адресу установлено, что Г. по адресу не проживает (выписан в 2017 году), в квартире проживает его дядя - Ш., который пояснил, что после срочной службы в армии его племянник - Г. постоянно наблюдался в Новокузнецкой ....., ему поставлен диагноз «.....». Также пояснил, что после смерти матери Г. по наследству досталась квартира по адресу — ....., которую он продал в 2019 году (л.д.60).

11.12.2019 совершен выход в указанный адрес - ...... В ходе проверки по адресу установлено, что квартира принадлежит С. на основании договора купли продажи от 11.02.2019, то есть до возбуждения исполнительного производства (л.д.61).

В адрес ..... больницы направлен запрос в отношении Г. Согласно ответа установлено, что Г. состоял на учете с 2009 по 2019 годы, поставлен диагноз «.....» и «.....», является ...... Снят с учета в связи с выездом в ..... (л.д.62).

Согласно телефонограмме по повторному запросу от 13.03.2019 и согласно данным Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку гр. Г. 06.03.2019 снят с регистрационного учета по ....., и зарегистрирован по адресу ..... 22.03.2019 - снят с регистрационного учета по ул. ...... Регистрации на территории Кемеровской области не имеет.

Из копии исполнительного прозводства видно, что судебный пристав-исполнительно неоднократно направлял запросы, включая и запросы в Пенсионный фонд РФ, ответа на который до настоящего времени не получен (л.д.47-51,100,101). Очередной запрос направлен 06.03.2020 нарочным.

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества, доходов.

10.01.2020 в адрес взыскателя направлено несколько документов об отказе либо удовлетворении ходатайств (л.д.108).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя копии всех документов, полученных при ведении исполнительного производства.

В своем заявлении административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Казакова Е. В. не предприняла необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного решения: не известно, осуществлялся ли выход по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения должника, принимались ли меры по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась ли проверка информации о трудоустройстве должника, осуществлена ли проверка информации по факту является ли должник получателем пенсии, направлен ли запрос в адресное бюро региона для выяснения места регистрации должника, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника и иные исполнительные действия.

Однако, доказательств указанным нарушениям со стороны административного истца не предоставлено.

Из представленных документов видно, что все перечисленные выше исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона №229-ФЗ то обстоятельство, что ряд финансовых организаций и Пенсионный фонд РФ, в адрес которых судебный пристав-исполнитель направил запросы о предоставлении информации по счетам должника, проигнорировали запрос судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о бездействии именно судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона №229-ФЗ розыск должника и его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. По мнению суда, из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1, 2, 4, п. 2 и 3 ч. 5 ст. 65 Закона №229-ФЗ, а также Определением ВС РФ от 22.07.2016 N 306-КГ16-8258 и Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11498/11, по смыслу приведенных положений по исполнительным документам, содержащим другие требования, не указанные в ч. 3, 4 ст. 65 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе объявить в предусмотренных в ней случаях розыск исключительно по заявлению взыскателя. То есть объявление розыска обусловлено соответствующей инициативой со стороны взыскателя.

В силу ч. 5 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительные действия, связанные в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном гл. 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Такого рода ограничения налагаются на гражданина-должника или должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, и только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Исполнительное производство в отношении Гилева Д.С. не попадает ни под один из критериев, установленных ч.1 ст. 67 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, у судебного - пристава-исполнителя отсутствовала безусловная обязанность в вынесении указанного постановления.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, заявленных к административным ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Казаковой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Якуниной О.Л.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020.

Судья                                                                                               И.Ю.Шерова