Решение по делу № 22-297/2019 от 18.04.2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        15 мая 2019 года                                                  дело № 22-297/2019

        Судья в 1-й инстанции – Мурадян Р.П.

        Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

        председательствующего            - судьи Еланской Е.Э.,

        судей                        - Никитина Г.В., Кожевникова И.В.,

        с участием прокурора            - Клочко Е.В.,

        осужденной                     - Щербины С.В.,

        защитника        - адвоката Медведева О.В.,

        при секретаре    - Данилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Кузьменко М.В., апелляционной жалобой защитника осужденной Щербины С.В. – адвоката Медведева О.В. на приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 марта 2019 года, которым

Щербина С.В., <данные изъяты>, ранее судимая:

- 03 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района г. Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен 30 августа 2018 года,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением ей наказания, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Щербины С.В. изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Щербине С.В. постановлено исчислять с 12 марта 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Щербины С.В. под стражей в период с 05 по 06 июня 2018 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Щербины С.В. под домашним арестом в период с 07 июня 2018 года по 13 июля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Щербины С.В. под домашним арестом в период времени с 14 июля 2018 года по 06 декабря 2018 года, а также время запрета определенных действий в период с 07 декабря 2018 года по 11 марта 2019 года включительно из расчета два дня за один день лишения свободы.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; адвоката Медведева О.В., осужденной Щербины С.В. путем видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Щербина С.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступление совершено осужденной 11 мая 2018 года на территории города Севастополя при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьменко М.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Щербины С.В. в совершении инкриминированного преступления и правильность квалификации ее действий, просит приговор суда первой инстанции изменить, в части назначенного наказания, в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Щербины С.В.

Снизить размер назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы до 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование требований апелляционного представления ссылается на то, что согласно письму начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков полковника полиции Бородихина Е.В. от 20 февраля 2019 года, Щербина С.В. предоставила оперативно-значимую информацию, подтверждающую преступную деятельность лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Также из материалов уголовного дела усматривается, что Щербина С.В. в ходе предварительного расследования дала подробные признательные показания об обстоятельствах, при которых совершила преступление, которая, в дальнейшем, получила свое подтверждение.

Изложенное, по мнению государственного обвинителя, подтверждает факт активного способствования Щербины С.В. раскрытию и расследованию преступления, однако приведенные выше данные не получили надлежащей оценки суда.

При таком положении считает, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать наличие такого смягчающего наказание Щербины С.В. обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, с учетом указанного смягчающего обстоятельства, необходимо смягчить назначенное осужденной наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Щербины С.В. – адвокат Медведев О.В. просит оспариваемый приговор изменить, в части назначенного наказания, и определить Щербине С.В. более мягкое наказание с применением ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения дочерью осужденной, 04 октября 2018 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Так, сторона защиты ссылается на то, что у Щербины С.В. имеется двое малолетних детей – сын, 10 марта 2009 года рождения, у которого имеется заболевание сердечно-сосудистой системы, требующее периодических обследований и лечения, и дочь, 04 октября 2018 года рождения, которых она воспитывает одна. Ранее Щербина С.В. не осуждалась за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, террористическую деятельность.

Помимо этого, автор апелляционной жалобы указывает на то, чтоЩербина С.В. не лишена родительских права, претензий со стороны органов опеки и попечительства к ней не имеется, в ходе предварительного и судебного следствия полностью признала вину в совершении инкриминированного преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, а также ссылается на то, что осужденная является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, нарушений избранных ей мер пресечения не допускала.

Обращает внимание на уведомление начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков от 20 февраля 2019 года, в соответствии с которым Щербина С.В. оказала помощь правоохранительным органам в выявлении преступной деятельности лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

На основании изложенного адвокат Медведев О.В. полагает возможным назначить Щербине С.В. наказание с применением ст. 82 УК РФ, что будет соответствовать личности виновной, не являющейся опасной для общества, и способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

        Суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства по делу проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не согласиться с оценкой, данной им судом, не имеется.

        Материалы дела, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой.

        Выводы суда о виновности Щербины С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

        Вина Щербины С.В., помимо ее признательных показаний, подтверждается:

         - показаниями допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение иными участниками судебного разбирательства, свидетеля ФИО12 об обстоятельствах приобретения им у Щербины С.В. наркотического средства – каннабис в процессе его добровольного участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»;

        - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 о том, что на просьбу Щербины С.В. продать ей наркотическое средство – марихуану, он ответил согласием и, не взвешивая, взял «жменю» конопли, положив ее в пакет, который передал Щербине С.В., а она ему - денежные средства в сумме 4000 рублей;

        - показаниями в судебном заседании свидетелей: понятых ФИО14 и ФИО15, показания последнего были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; показаниями сотрудников полиции ФИО16 и ФИО17, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» у Щербины С.В. с участием ФИО12, который дал на это свое добровольное согласие;

        - показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля - следователя ФИО18, согласно которым в его производстве находились два уголовных дела в отношении ФИО13 и Щербины С.В., которая давала признательные показания, изобличая себя и ФИО13 в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Все осуществляемые на предварительном следствии действия проводились с участием и в присутствии их защитников, никакого давления на указанных лиц оказано не было, они самостоятельно давали последовательные и логичные показания в присутствии своих защитников;

        - письменными материалами дела: протоколом явки с повинной Щербины С.В. от 05.06.2018 г., согласно которому Щербина С.В. сообщила о совершённом ею преступлении – сбыте своему знакомому наркотического средства растительного происхождения – марихуаны в размере 50 грамм. Свою вину в сбыте марихуаны признала в полном объеме, в содеянном раскаивается; документами о проведении ОРМ: актами личного досмотра ФИО12, актом от 11.05.2018 г. осмотра и пометки специальным маркирующим веществом денежных купюр и ксерокопии купюр в сумме 17000 рублей в присутствии понятых ФИО15 и ФИО19; справкой о физико-химическом исследовании № 123 от 14.05.2018 г. и заключением судебной физико-химической экспертизы № 391 от 18.06.2018 г. о том, что представленное на исследование вещество (растительное вещество зелёного цвета с запахом растений рода Конопли) массой 48,43 г. является наркотическим средством, оборот которого запрещён – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 43,56 г.; протоколами осмотра предметов от 26.06.2018 г. и от 03.07.2018 г. с фото-таблицами к ним, согласно которым осмотрены полимерный пакет черного цвета, прозрачный полимерный пакет и вещество растительного происхождения, также мобильный телефон марки «Нокиа», а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

            Показания Щербины С.В., свидетелей последовательны, подтверждены заключением экспертизы и другими доказательствами по делу, которые исследованы судом первой инстанции, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Щербины С.В., и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

        Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности умысла Щербины С.В. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и правильно квалифицировал ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

        Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

        Статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

        В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

            В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

        В силу требований части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        По настоящему делу данные требования закона нарушены.

        Как следует из приговора, при назначении наказания осужденной Щербине С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ее семейное положение, в частности то, что на иждивении находится двое малолетних детей, воспитанием которых Щербина С.В. занимается самостоятельно, состояние здоровья ее сына – Щербина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на «Д» учете, с диагнозом: аномальный дренаж легочных вен в верхнюю полую вену предсердия.

            В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также изобличение и уголовное преследование других лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

        Учитывая личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также поведение подсудимой во время и после совершения преступления, ее активное содействие в раскрытии преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также принимая во внимание молодой возраст подсудимой, ее искреннее раскаяние в содеянном, суд признал их исключительными, позволяющими применить положение ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи.

        Как следует из приговора, суд сослался на указанные выше обстоятельства как дающие право суду применить положение ст. 64 УК РФ, однако не обсудил вопрос о признании активного способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

        Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 г. года № 58 предусмотрено, что под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления и др.).

            Как следует из материалов уголовного дела, 05.06.2018 г. года Щербиной С.В. написана явка с повинной, где она в краткой форме указывает о совершенном ею преступлении – о приобретении у своего соседа по имени Леонид наркотического средства растительного происхождения – марихуаны в размере 50 грамм, которую в дальнейшем продала своему знакомому. В ходе ее допроса, в качестве подозреваемой и обвиняемой Щербина С.В. давала подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, где и у кого покупала наркотическое средство и кому его в дальнейшем продала, указав полные данные соучастника преступления. Данное обстоятельство подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, который в настоящее время является подсудимым и ему предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств, а также сведениями, представленными в письме начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Севастополю полковника полиции Бородихина Е.В. от 20 февраля 2019 года, из содержания которого следует, что Щербина С.В. предоставила оперативно-значимую информацию, подтверждающую преступную деятельность лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

        В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

        Однако, судом первой инстанции одним из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, было признано - изобличение и уголовное преследование других лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств.

        С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными, в связи с чем, следует признать активное способствование Щербины С.В. раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, и, соответственно, смягчить срок лишения свободы, назначенного за преступление.

        Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения осужденной Щербине С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение надлежащим образом. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

        Кроме того, судебная коллегия исходит из следующего.

        На момент постановления приговора на иждивении Щербины С.В. находились двое малолетних детей: сын Щербина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Щербина Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых она воспитывала одна.

            Стороной защиты в судебных прениях в суде первой инстанции было заявлено о применении к Щербине С.В. положений ст. 82 УК РФ, однако суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не мотивировал в приговоре должным образом вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, сославшись на тяжесть совершенного преступления и на то, что наличие на иждивении у подсудимой двух малолетних детей и ряд обстоятельств, смягчающих ее наказание, послужили основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

            По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самой Щербине С.В., ее поведении и отношении к детям.

        Так, Щербина С.В., будучи беременной, совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с тем, ее поведение после содеянного свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении, полностью признала вину, написала явку с повинной, заявила о чистосердечном признании, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, нарушений ранее избранных ей мер пресечения не допускала.

        Что касается тяжести совершенного Щербиной С.В. преступления и срока назначенного ей наказания, то эти обстоятельства не учитываются и не препятствуют предоставлению отсрочки реального отбывания наказания осужденной.

        Как следует из материалов дела, Щербина С.В. воспитывает двоих малолетних детей, сведений о ненадлежащем исполнении ею своих родительских обязанностей, материалы дела не содержат.

        Старший сын подсудимой – Щербина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на «Д» учете, с диагнозом: аномальный дренаж легочных вен в верхнюю полую вену предсердия (том 2 л.д. 293), нуждается в периодическом обследовании и лечении, младшая дочь подсудимой – Щербина Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла годовалого возраста.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимой – ФИО21, которой после вынесения приговора суда были переданы на попечение дети осужденной, охарактеризовала свою дочь исключительно с положительной стороны, у них сложились хорошие отношения, в настоящее время проживают все вместе. Щербина С.В. помогает ей по хозяйству. Ранее Щербина С.В. проживала и работала в городе Севастополе и периодически, а именно раз в неделю она приезжала к своему ребенку, привозя продукты питания и денежные средства на его содержание.

            Согласно ходатайству директора ГБУ РК «Ялтинский центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» (далее - ГБУ РК «ЯЦСССДМ») Кислицы Ж.И. от 28 января 2019 года, который просит суд внимательно исследовать материалы уголовного дела в отношении Щербины С.В., указав при этом, что Щербина С.В. находится на социальном обслуживании в названном учреждении, как лицо, оказавшееся в трудной жизненной ситуации, она самостоятельно содержит и воспитывает своих малолетних детей: Щербину С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Щербину Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К своим детям проявляет любовь и заботу. Ответственно относится к ведению домашнего хозяйства, содержит дом в чистоте. Выполняет рекомендации специалистов ГБУ РК «ЯЦСССДМ» (т. 2 л.д. 294).

         Кроме того, при апелляционном рассмотрении дела получены дополнительные фактические данные, влияющие на вывод суда о необходимости назначения Щербине С.В. реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

        Так, согласно письму начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Севастополю полковника полиции Бородихина Е.В. от 15 мая 2019 года, Щербина С.В. активно участвовала в следственных действиях по документированию лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотиков, предоставила оперативно-значимую информацию, подтверждающую преступную деятельность лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Полагают, что имеются все предусмотренные законом основания для назначения Щербине С.В. наказания с применением ст. 82 УК РФ, то есть с предоставление отсрочки от реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

        С учетом всех обстоятельств учитываемых судом при назначении Щербине С.В. наказания, а также обстоятельств, приведенных в настоящем определении, судебная коллегия пришла к выводу, что исправление Щербины С.В. возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детьми.

        Руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, а также в целях соблюдения прав, интересов и здоровья малолетних детей, судебная коллегия считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить Щербине С.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребёнком – Щербиной Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

        Оснований, препятствующих применению данной нормы закона, судебной коллегией не установлено

        В связи с применением судебной коллегией ч. 1 ст. 82 УК РФ Щербину С.В. из-под стражи следует освободить.

        При применении к Щербине С.В. отсрочки исполнения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым разъяснить осужденной положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, в соответствии с которой в случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, и положение ч. 5 этой статьи, в соответствии с которой, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

        Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление государственного обвинителя Кузьменко М.В. и апелляционная жалоба защитника осужденной Щербины С.В. – адвоката Медведева О.В. подлежат удовлетворению.

        Других существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 марта 2019 года в отношении Щербины С.В. – изменить.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Щербине С.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Смягчить Щербине С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенное по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Щербине Светлане Викторовне отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – Щербиной Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

    Щербину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кузьменко М.В. и апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Медведева О.В., удовлетворить.

Председательствующий:

        Судьи: