Решение по делу № 22-558/2017 от 18.09.2017

Судья Галаган В.Л.        Дело № 22–558                 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНВОВЛЕНИЕ

город Майкоп                             03 октября 2017 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.

при секретаре судебного заседания Абреговой Н.О.

с участием прокурора Чуяко Т.М.

осужденного Рябцева Олега Федоровича при помощи системы видеоконференц–связи и его защитника, адвоката Шеуджен С.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

РЯБЦЕВ ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ, <данные изъяты>, ранее судимый,

– приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

     – признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Чича И.Я., доложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора, объяснения осужденного Рябцева О.Ф. по системе видеоконференц–связи и его защитника, адвоката Шеуджен С.Н., просивших об изменении приговора суда и назначении условного наказания, мнение прокурора Чуяко Т.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговора суда Рябцев О.Ф., совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, возле <адрес> в <адрес>, нашел пакет–стикер с наркотическим веществом «а–пирролидиновалерофенон», относящимся к производным наркотического средства «N – метилэфедрон», массой не менее 0,251 грамма и в последующем незаконно хранил его без цели сбыта, для личного потребления. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, в ходе осмотра мета происшествия по адресу: <адрес>, л. 228, был обнаружен и изъят инъекционный шприц номинальной емкостью 2 мл., а также полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом «а–пирролидиновалерофенон», относящимся к производным наркотического средства «N – метилэфедрон», массой не менее 0,251 грамма, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и являющийся значительным размером.

Уголовное дело в отношении Рябцева О.Ф. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Рябцев О.Ф. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, однако при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

    В апелляционной жалобе осужденный Рябцев О.Ф. указывает о своем несогласии с приговором Майкопского городского суда от 16 августа 2017 года вследствие его чрезмерной суровости.

    В обоснование доводов осужденный указывает, что определенный период страдает заболеванием – «пагубное употребление опиоидов» и употреблял наркотики, попав под влияние друзей, не причиняя при этом вреда иным гражданам. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, дав тем самым шанс на исправление, возможность излечиться от наркотической зависимости и вести законопослушный образ жизни.

    В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Майкопа Духу Т.Ю. просит приговор Майкопского городского суда от 16 августа 2017 года оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Рябцева О.Ф. – без удовлетворения.

    В обоснование своих доводов помощник прокурора указывает, что осужденный Рябцев О.Ф. отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере, также в его действиях имеется рецидив преступления.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рябцев О.Ф. и его защитник, адвокат Шеуджен С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, изменить приговор суда и назначить ему наказание условно с установлением испытательного срока.

    Участвующий в судебном заседании прокурор Чуяко Т.М. полагал приговор Майкопского городского суда от 16 августа 2017 года в отношении осужденного Рябцева О.Ф., подлежащим оставлению без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор Майкопского городского суда от 16 августа 2017 года в отношении осужденного Рябцева О.Ф. подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному Рябцеву О.Ф. суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ с учетом смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 86 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания в приговоре в полной мере мотивированы.

Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно–процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

    При таких обстоятельствах, приговор Майкопского городского суда от 16 августа 2017 года в отношении осужденного Рябцева О. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

    приговор Майкопского городского суда от 16 августа 2017 года в отношении осужденного Рябцева Олега Федоровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление и приговор суда от 16 августа 2017 года могут быть обжалованы в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                          И.Я. Чич