Решение по делу № 33а-377/2022 от 31.01.2022

Судья Пивкина Е.А. Дело № 33а-377/2022

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей     Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-1242/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Маляева Алексея Владимировича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Маляева А.В., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на восемь лет с административными ограничениями, в соответствии с которыми запрещается пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), а также лицо обязывается являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 1-4).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции постановил:

установить в отношении Маляева А.В. административный надзор сроком на десять лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

установить в отношении Маляева А.В. следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д. 40-44).

В апелляционной жалобе административный ответчик Маляев А.В. просил решение суда изменить, отменить административное ограничение, связанное с запрещением пребывания вне жилого помещения в ночное время (л.д. 53).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Русяева О.И. просила решение суда оставить без изменения (л.д. 57-58).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

Административный ответчик Маляев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, разъяснено право на участие в судебном заседании посредством ВКС-связи и через представителя, ходатайство об участии в разбирательстве посредством ВКС-связи не заявлено.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Немудрякин И.Б. дал заключение, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Маляев А.В. на основании приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2016 г. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи <данные изъяты> и пунктом «а» части третьей статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему в соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбытия наказания осуждённым Маляевым А.В. истекает 17 февраля 2022 г.

В период отбывания наказания Маляев А.В. допускал нарушения режима и установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Маляева А.В. является верным.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу части пятой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «а» части третьей статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся особо тяжким преступлением.

На основании пункта «д» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленных в отношении Маляева А.В., определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Срок административного надзора и виды административных ограничений установлены с учётом личности административного ответчика, а также характера и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации является обязательным, при этом установленное количество явок с учётом обстоятельств дела является разумным.

Установление другого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Довод жалобы о немотивированности решения суда первой инстанции в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, отклоняется, т.к. опровергается содержанием судебного акта, в котором анализируются сведения о личности Маляева А.В., его поведении в исправительном учреждении, о степени опасности и характере совершённого им преступления, после чего делается вывод о необходимости установления вышеназванного административного ограничения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Маляева Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                 А.О.Бажанов

судьи                                 О.С. Михеев

                                 С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2022 г.