Решение от 29.02.2024 по делу № 22-714/2024 от 25.01.2024

    Судья ФИО3                                                 Дело №

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Нижний Новгород                                              29 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

    судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кручининой А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Судаковой Л.А.,

защитника осужденного – адвоката Сорокина А.В.,

осужденного Степунина А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО7 и осужденного

    Степунина А.Л.

на приговор Сормовского районного суда <адрес> от 06 декабря 2023 года, которым

Степунин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, работавший водителем <данные изъяты>», судимый:

-по приговору Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 месяца 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ отбыто;

- осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степунину А.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На Степунина А.Л. возложена обязанность для отбывания наказания в виде лишения свободы проследовать в колонию-поселение на основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно, получив в территориальном органе ФСИН России по <адрес> предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Исполнение настоящего приговора в части наказания в виде лишения свободы поручено ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

                                 У С Т А Н О В И Л :

Приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Степунин А.Л. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

    Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Степунин А.Л. вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит об изменении приговора суда, применении к Степунину А.Л. ст.64 УК РФ и смягчении ему наказания до условного, исключении указания о применении дополнительного вида наказания в виде с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его активное способствование расследованию дела.

    В апелляционной жалобе осужденный Степунин А.Л. просит об изменении приговора суда, суда, смягчении ему наказания до условного, учитывая полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его подробные показания в качестве подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно расписке осужденный Степунин А.Л. извещен ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    О дне слушания дела в суде 1 инстанции Степунин А.Л. был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.2).

    В заседании апелляционного суда осужденный и адвокат, представляющий интересы осужденного по назначению суда, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда, применении к Степунину А.Л. ст.64 УК РФ, смягчении ему наказания до условного, исключении из приговора указания о применении к Степунину А.Л. дополнительного вида наказания.

В заседании апелляционного суда прокурор просила приговор Сормовского районного суда <адрес> от 06 декабря 2023 года в отношении Степунина А.Л. оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Степунина А.Л. постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Виновность Степунина А.Л. в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка его действий полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Степунина А.Л. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, действия Степунина А.Л. квалифицированы судом верно.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Назначая Степунину А.Л. вид и размер основного и дополнительного наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, конкретные обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, судом были учтены: его явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, его положительная характеристика по месту работы.

Личность осужденного Степунина А.Л. исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Степунина А.Л. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку судом не было установлено активных действий Степунина А.Л., свидетельствующих о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, поскольку назначенное осужденному Степунину А.Л. основное и дополнительное наказание являются справедливыми, оснований для их смягчения, в том числе для применения ст.73 УК РФ, не имеется, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, ввиду чего доводы адвоката о необходимости его исключения являются несостоятельными, поскольку таковых оснований не имеется.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                            П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░░░░░