Решение по делу № 2-1616/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1616/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи	Ж.В. Афанасьевой,
при секретаре	О.А. Крутиковой,
с участием представителя истца ответчика её представителя	И.Г. Урбанович, Н.В. Костиной, С.Ю. Чернова,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экосервис» к Костиной Н.В. о взыскании суммы долга за жилищные услуги по управлению и содержанию коттеджного поселка,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экосервис» обратилось в суд с иском к ответчику указывая, что Костина Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решением собственников жилых домов, расположенных на территории комплексной малоэтажной жилой застройкой в районес. Ивановка, (п. Экодолье), компанией управляющей комплексной малоэтажной жилой застройкой в районе с. Ивановка, (п. Экодолье), избрано ООО «Экосервис». Костиной Н.В., как собственнику земельного участка и жилого дома в период с мая 2015 года по май 2018 года были оказаны услуги по управлению поселком и содержанию территорий общего пользования в соответствии с тарифом, установленным общим собранием в размере 2 руб. 50 коп.с одного квадратного метра площади земельного участка, а также услуги по охране территории коттеджного поселка по тарифу 200 руб. с домовладения.

Просило суд взыскать с ответчика в его пользу 72395, 84 руб. – сумму основного долга по оплате услуг по управлению и содержанию коттеджного поселка Экодолье, расположенных в районе с. Ивановка Оренбургской области за период с мая 2015 года по май 2018 года, госпошлину в размере 2372 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что истец работы по содержанию территории поселка в надлежащем состоянии не выполняет, все работы производятся их собственными силами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 18, 19 ч. 1 ст. 14, ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация благоустройства и озеленения территории поселения, утверждение Правил благоустройства относится к вопросам местного значения поселений и городских округов и входит в полномочия органов местного самоуправления. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, делегируют выполнениесвоих полномочий структурным и территориальным подразделениям администрации муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что собственниками расположенных объектов недвижимости жилого комплекса на территории с. Ивановка выбрано и передано управление поселком ООО «Экосервис».

Решением общего собрания собственников жилых домом, расположенных на территории комплексной жилой малоэтажной застройки в районе с. Ивановка (поселок Экодолье), проведенного в форме совместного присутствия 16.02.2012г., путем проведения в срок до 29.02.2012 г. заочного голосования (в соответствии со ст. 47 ЖК РФ) от 02.03.2012 г. подтвержден порядок управления коттеджным поселком и установлен тариф на содержание территорий общего пользования.

Этим же решением общего собрания было постановлено, что для домов СО2 утвержден тариф на управление поселком в размере 2,5 рубля за кв.м. земельного участка, за охрану территории поселка утвержден тариф в размере 200 рублей с домовладения.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права Костина Н.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с 15.01.2014 года. Площадь земельного участка составляет 620 кв.м.

Кроме того, 14.01.2014 года между ООО «Экосервис» и Костиной Н.В. был заключен договор №1210300 управления коттеджным поселком, согласно которому Костина Н.В. передает, а ООО «Экосервис» принимает на себя полномочия по управлению Коттеджным поселком и обслуживанию территорий общего пользования на его территории, Костина Н.В. в свою очередь так же обязуется своевременно вносить предусмотренные договором платежи.

В соответствии с приложением №4 к указанному договору так же установленытариф на управление поселком в размере 2,5 рубля за кв.м. земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг ООО «Экосервис» представил договоры об оказании охранных услуг и приложения к нему, договор на водоснабжение и водоотведение от 17.05.2012 г., договор возмездного оказания услуг по захоронению твердых бытовых отходов от 15.01.2013 г., договор возмездного оказания услуг размещения твердых бытовых отходов от 09.01.2018 г., договор на очистку от твердых бытовых отходов от 01.03.2012 г., договор на оказание услуг по отлову безнадзорных животных от 14.03.2016 г., а также счета-фактуры и акты об оплате указанных услуг, утвержденные графики производства работ, являющихся предметом договора управления коттеджным поселком, приказы о закреплении за каждым дворником-озеленителем определенных производственных участков.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что услуги истцом не были отказаны, не подтверждаются материалами дела.

Истцом указано, что по заявлению ответчика от 15.09.2014 г. она отказалась от услуг истца по поливу и стрижке газонной травы на территории непосредственно возле её домовладения.

Стороной истца указано, что данные услуги не включены в расчет взыскиваемой суммы, доказательств обратного ответчиком и его представителем не представлено.

Ответчиком в доказательство факта не оказания услуг истцом по уборке, поливу и прополке газонной травы представлены фотоматериалы, однако судом они не могут быть приняты во внимание, поскольку отображенный на фотографиях неухоженный газон, расположен на территории возле домовладения истца, обязательства по уходу за которым ею были приняты на себя на основании заявления от 15.09.2014 года.

При этом суд не может принять во внимание показания Ш.Г.В., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, указавшей на не исполнение истцом своих обязательств по договору, поскольку они противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иных доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 14.01.2014 года, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств того, что договор на управление коттеджным поселком между сторонами расторгнут, не представлено, ответчик с соответствующим заявлением в ООО «Экосервис» не обращалась.

Более того, ответчик с соответствующими претензиями в адрес истца по ненадлежащему исполнению обязательств по договору управления коттеджным поселком не обращалась.

При этом доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в виде внесения своевременной и в полном объеме платы за оказанные истцом услуги по содержанию и управлению коттеджным поселком, Костина Н.В. суду не представила.

Поскольку каких – либо надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о недостатках оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено, в каком – либо удостоверяющем документе они не зафиксированы, суд приходит к выводу о том, что Костиной Н.В. не исполнялись обязательства по оплате услуг ООО «Экосервис» в период с 01.05.2015 года – 31.05.2018 года без уважительных причин. Доказательств оплаты задолженности в спорный период суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности за жилищные услуги по управлению и содержанию коттеджного поселка, представленному стороной истца, по состоянию на 31 мая 2018 года задолженность Костиной Н.В. составила 72395,84 рублей.

Судом за основу берется расчет задолженности, представленный стороной истца, так как он обоснован и математически верен. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по договору от 14.01.2014 года за период с 01.05.2015 года – 31.05.2018 годасоставляет 72395,84 рубля, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экосервис» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает солидарно с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Экосервис» к Костиной Н.В. о взыскании суммы долга за жилищные услуги по управлению и содержанию коттеджного поселка – удовлетворить.

Взыскать с Костиной Н.В. в пользу ООО «Экосервис» 72 395 руб. 84 коп. – сумму долга за жилищные услуги по управлению и содержанию коттеджного поселка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2018 г.

Судья                                                                     Ж.В. Афанасьева