Решение по делу № 2-503/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503/15 по заявлению Ермиловой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ермилова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указала, что 19.02.2015 года постановлением СПИ было возбуждено исполнительное производство об обязании О согласовать ей подключение к сети водопровода жилого дома по адресу: МО, <адрес>. В рамках исполнительного производства СПИ вынесено постановление от 02.04.2015 года об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Данные действия нарушают ее права на законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебного решения по делу №2-153/14, вступившего в законную силу 17.12.2014 года. 07.04.2015 года на руки ей было выдано не полностью оформленное постановление. Ее права на исполнение судебного решения нарушены необоснованным вынесением указанного постановления СПИ от 02.04.2015 года. Постановление вынесено на основании: в связи с принятием судом заявления об отложении исполнительных действий. Необоснованность постановления состоит в том, что в статьях ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует такое основание как «в связи с принятием судом заявления об отложении исполнительных действий». Таким образом постановление вынесено на несоответствующих закону основаниях, то есть необоснованно. Заявитель просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по выдаче ей на руки не утвержденного экземпляра постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 02.04.2015 года к и/п №4011/15/500033-ИП, действия по необоснованному вынесению данного постановления, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.

В судебное заседание Ермилова Е.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила отложить судебное заседание в связи с невозможностью явиться в суд. Заявления об уточнении требований не представила.

Судебный пристав-исполнитель Позняк Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против отложения разбирательства по делу, настаивала на рассмотрении заявления по существу. Пояснила, что 26.03.2015 года от О поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. Законодательством об исполнительном производстве предусмотрена возможность вынесения СПИ постановления об отложении исполнительных действий по собственной инициативе, что и было сделано. Постановление вынесено законно и обоснованно в рамках полномочий, копия вручена была заявительнице в установленном порядке. В материалах исполнительного производства имеется данное постановление, утвержденное начальником отдела. Данное постановление также получено Ермиловой Е.В. в судебном заседании 16.04.2015 года. В дальнейшем 14.04.2015 года было вынесено еще одно постановление об отложении исполнительных действий на срок до 24.04.2015 года включительно в связи с приостановлением судом исполнительного производства и сроком обжалования определения суда об этом. В связи с этим никакие права заявительницы обжалуемым постановлением или иными действиями пристава не нарушены и оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Усматривается, что заявленные требования относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, основания заявленных требований подробно изложены в заявлении и поддержаны Ермиловой Е.В. в предварительном заседании, никаких уточнений относительно заявленных требований на момент рассмотрения дела по существу не поступило, в связи с чем судом рассмотрено дело в отсутствие заявительницы в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Материалами дела установлено, что постановлением СПИ Пушкинского РОСП УФССП по МО от 19.02.2015 года на основании исполнительного листа Ивантеевского городского суда МО от 05.02.2015 год, возбуждено исполнительное производство №4011/15/50033-ИП в отношении должника О, предмет исполнения: обязать О согласовать Ермиловой Е.В. подключение к сети водопровода жилого <адрес>, расположенного по адресу: МО, <адрес>.

Копия постановления получена О 23.03.2015 года.

26.03.2015 года О подала судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в связи с подачей ею заявления в суд об отсрочке исполнения решения суда.

В материалы исполнительного производства представлена также копия заявления в Ивантеевский городской суд МО от 26.03.2015 года со штампом о принятии, об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполни-

тельного производства.

Постановлением СПИ Пушкинского РОСП УФССП по МО от 02.04.2015 года отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №4011/15/50033-ИП на срок до13.04.2015 года, в связи с принятием судом заявления об отложении исполнительных действий.

Из заявления Ермиловой Е.В. следует, что указанное постановление получено ею на руки 07.04.2015 года.

Доводы о том, что полученное 07.04.2015 года постановление не оформлено надлежащим образом, не влекут вывод о нарушении каких-либо прав заявительницы действиями пристава. Получение неутвержденного постановления не явилось препятствием для обжалования его в судебном порядке, в том числе по иным основаниям. Кроме того в судебном заседании 16.04.2015 года Ермиловой Е.В. лично получено утвержденное обжалуемое постановление СПИ от 02.04.2015 года, а также постановление от 14.04.2015 года об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок по 24.04.2015 года включительно.

Постановлением СПИ Пушкинского РОСП УФССП по МО от 20.04.2015 года внесены изменения в указанное постановление, указано, что после слов «установил», предложение читать в следующей редакции «26.03.205 года О в Ивантеевский городской суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства», далее по тексту.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 1. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней….

4. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку рассмотрение судом вопроса об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства является препятствием для обязания должника совершить действия в пользу взыскателя, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Исследовав материалы дела в их совокупности и правовой связи, учитывая доводы заявительницы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление СПИ от 02.04.2015 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", срок в течение которого предъявленный взыскателем исполнительный документ должен быть исполнен, не истек, не усматривается правовых оснований для вывода о нарушении каких-либо прав взыскателя обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с принятием судом определения от 13.04.23015 года о приостановлении исполнительного производства №4011/15/50033-ИП, постановлением СПИ от 14.04.2015 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок до 24.04.2015 года включительно. Копия данного постановления получена Ермиловой Е.В. лично в судебном заседании 16.04.2015 года.

Доводы заявительницы о том, что основания принятия постановления от 02.04.2015 года не предусмотрены законом, не являются основанием для удовлетворения требований, с учетом изменений, внесенных постановлением СПИ от 20.04.2015 года, принятым в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений приставом-исполнителем действующего законодательства об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов Ермиловой Е.В., то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 254 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Ермиловой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова