Решение по делу № 2-1480/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1480/2023

УИД: 24RS0028-01-2023-000615-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                                                                    город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Э.А.,

с участием: истца Шмидт О.Э. и третьего лица Шмидт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт О.Э, к Разуваева О.И. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт О.Э. обратилась с иском к Разуваевой О.И., в котором просит освободить автомобиль «<данные изъяты>» год <данные изъяты>, выдано ГИБДД ОВД по Емельяновскому району Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждены исполнительные производства в отношении должника Разуваевой О.И., в рамках которых на автомобиль «<данные изъяты>», г/н № наложен арест, при этом полагает, что арест указанного имущества произведен незаконно, поскольку оно ответчику не принадлежит. Собственником автомобиля является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем просит суд освободить имущество от ареста.

Истец Шмидт О.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г. она приобретала в подарок для своего сына Шмидт А.С. На регистрационный учет транспортное средство сразу поставлено не было, поскольку сын работает вахтовым методом, и не находится дома около полугода. После возвращения сына с командировки, он был намерен зарегистрировать автомобиль на своё имя, однако, выяснилось, что двигатель автомобиля неисправен, в связи с чем поставить его на регистрационный учет не представилось возможным. В дальнейшем автомобиль находился в ремонте, необходимые автозапчасти заказывались из других городов, в связи с чем прошел долгий период времени. Затем, при обращении истца с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, выяснилось, что он находится в аресте.

Ответчик Разуваева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Третье лицо Шмидт А.С. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, отделение судебных приставов по Емельяновскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмидт О.Э. и Разуваевой О.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец купил у ответчика автомобиль «<данные изъяты>» год <данные изъяты>. Расчёт между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается договором.

Из договора следует, что транспортное средство передано ответчиком Шмидт О.Э. и получено последней в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в договоре указано, что автомобиль свободен от прав третьих лиц.

В паспорте транспортного средства содержатся подписи и Разуваевой О.И. и Шмидт О.Э. о продаже последней спорного транспортного средства.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 17.11.2020 в отношении ответчика Разуваевой О.И. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, поскольку на данный момент транспортное средство согласно данным ГИБДД числилось за ответчиком Разуваевой О.И.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Такие запреты налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, суд находит доказанным факт передачи Шмидт О.Э. транспортного средства в собственность ДД.ММ.ГГГГ и его нахождение в пользовании истца с указанной даты и по настоящее время.

Так, в договоре купли-продажи сторонами указано на то, что автомобиль передан истцу в день его подписания, ДД.ММ.ГГГГ, в паспорт технического средства внесена запись о новом собственнике автомобиля.

Сама истица Шмидт О.Э. и третье лицо Шмидт А.С. в судебном заседании пояснили, что автомобиль истица получила в день заключения договора купли-продажи 28.12.2017 от продавца Разуваевой О.И. После приобретения и до настоящего времени машина находится по месту жительства истца, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела. В ГИБДД машину не регистрировали, поскольку имелась неисправность двигателя автомобиля, необходимостью заказа автозапчастей и нахождением ее сына, которому она намерена была подарить указанный автомобиль, в командировке, в связи с работой вахтовым методом. О наложении запрета на автомобиль узнала при обращении в ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя.

Доказательств того, что автомобиль с момента заключения договора купли-продажи находился в г. Красноярске в пользовании Разуваевой О.И. ответчиком не представлено.

Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора являются установление факта возникновения права собственности у Шмидт О.Э. на спорное транспортное средство до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем, наличие либо отсутствие данного права на момент вынесения такого постановления, а также факт нарушения прав истца данным постановлением. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета ввиду отсутствия изменений в регистрационных данных транспортного средства в данном случае не может являться основанием для отказа в снятии обеспечительных мер.

Возникновение у истца права собственности на транспортное средство не может быть поставлено в зависимость от исполнения им обязанности по обращению с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения, поскольку основанием перехода права собственности на автомобиль от одного лица к другому в силу требований ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ является заключение договора и передача товара покупателю, что в данном случае установлено выше. Неисполнение новым владельцем транспортного средства указанной обязанности является основанием для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Договор купли-продажи транспортного средства заключен задолго до возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности с Разуваевой О.И. На момент заключения договора автомобиль находился в собственности ответчика длительный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо запретов, ограничений в отношении транспортного средства на момент заключения договора наложено не было, что не оспаривается сторонами. Доказательств того, что Шмидт О.Э. и Разуваева О.И. состоят в каких-либо родственных либо дружеских отношениях, и истцу было известно о вынесенном в отношении Разуваевой О.И. решении о взыскании задолженности, суду не представлено.

Поскольку на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений Разуваева О.И. владельцем спорного транспортного средства не являлась, законным собственником автомобиля является истец, права которого, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, нарушаются вынесенными постановлениями о наложении запрета, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шмидт О.Э, к Разуваева О.И. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>, установленный на основании постановлений судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю: от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               М.В. Серова