Решение по делу № 8Г-11085/2024 [88-14518/2024] от 01.04.2024

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-14518/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2645/2023

УИД 91RS0019-01-2023-003378-84

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Краснодар                                   21 мая 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Щетининой Е.В.,

        судей Авериной Е.Г., Думушкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе ФИО9 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

    установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании договора дарения недействительным, мотивируя требования тем, что 27 декабря 2022 года между ФИО12 и ФИО13 заключен договор дарения земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, кадастровая стоимость земельного участка 337752,00 рублей. После регистрации перехода права собственности ФИО14. стало известно о том, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 408 303,25 рублей. Учитывая необходимость оплаты налога при получении прибыли в виде недвижимости, право собственности на которую возникло на основании договора дарения, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости, подлежащий оплате налог вырос более чем в четыре раза от той суммы, на которую одаряемая рассчитывала. Поскольку предмет договора дарения не соответствует заявленным характеристикам, в том числе его кадастровой стоимости, которая была определена на момент заключения договора дарения, на которую она рассчитывала, является обременительным для и нарушает ее права, влечет существенные убытки, истец просила суд признать договор дарения, заключенный 27 декабря 2022 года между ФИО15 и ФИО16 недействительным; применить последствия недействительности сделки.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО17 отказано.

    В кассационной жалобе ФИО18 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

    Полагает, что судом первой инстанции неверно определен предмет иска, не учтено, что требование о признании недействительным договора дарения заявлено ввиду того, что характеристики участка (кадастровая стоимость), указанные в договоре дарения, значительно отличаются от действительных.

    Не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о начислении налога исходя из кадастровой стоимости, определенной в 2022 году, в то время как, по мнению заявителя жалобы, налог будет исчислен из кадастровой стоимости, существующей на 2023 год.

Считает, что судами не учтено то обстоятельство, что оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные последствия для истца в виде значительного увеличения налога на прибыль. Истец, заключая договор дарения, действовала под влиянием заблуждения в отношении кадастровой стоимости объекта дарения и не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

    Принимает во внимание, что решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО19. отказано по иным основаниям, решение суда первой инстанции не является предметом кассационного обжалования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору дарения от 27 декабря 2022 года ФИО20 подарил ФИО21. земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за пределами населенного пункта, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Согласно пунктам 6, 7, 13 договора дарения от 27 декабря 2022 года право собственности у одаряемого на приобретаемое по настоящему договору недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

С момента приобретения права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, одаряемый осуществляет право владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом в соответствии с его назначением и требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества, в том числе уплатой налогов и других обязательных платежей.

Договор дарения от 27 декабря 2022 года и право собственности ФИО22 на земельный участок площадью 1200 +/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за пределами населенного пункта, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, были зарегистрированы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 10 января 2023 года за №№

            14 февраля 2023 года между ФИО23 и ФИО24 было подписано соглашение о расторжении заключенного ранее договора дарения спорного земельного участка.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09 июня 2023 года отказано в регистрации расторжения договора по тем основаниям, что соглашение заключено в связи с отказом одаряемого от дара, в то время как согласно статье 573 Гражданского кодекса Российской Федерации одаряемый может отказаться от дара в любое время до передачи ему дара, однако право собственности одаряемого на земельный участок зарегистрировано.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 420, 432, 450, 556, 573 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что 10 января 2023 года за истцом было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, приобретенный по договору дарения от 27 декабря 2022 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия признания иска ответчиком и расторжения договора дарения, поскольку, по мнению суда, отказ от дара в порядке пункта 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской федерации не может быть реализован.

С данными выводами суда первой инстанции в части указания оснований для отказа в удовлетворении иска не согласился суд апелляционной инстанции.

Принимая решение об отмене судебного акта суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 11-12, 166-167, 178, 218, 421, 422, 450, 453, 573 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отметил, что признание договора недействительным и расторжение договора - самостоятельные процедуры, имеют разные основания и требуют при их разрешении установления различного круга юридически значимых обстоятельств. Обращаясь в суд с иском, Бутрина Л.В. ссылалась на основания недействительности договора дарения, при этом судом первой инстанции рассмотрены требования о расторжении договора дарения.

Вместе с тем, учитывая, что истец в обоснование иска ссылается на несоответствие заявленных и фактически существующих характеристик объекта в части определения кадастровой стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения договора дарения (27 декабря 2022 года) одаряемая имела возможность ознакомиться с актуальной выпиской из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка, оснований считать, что истец была введена в заблуждение дарителем, а также иных предусмотренных законом оснований для признания договора дарения недействительным, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства спора, предмет и основания заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, не приняв признание иска ответчиком.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в 2022 году является основанием для удовлетворения исковых требований.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняет довод кассационной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

    Не является основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта и довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные последствия для истца в виде значительного увеличения подлежащего к оплате налога, а также о том, что истец, заключая договор дарения, действовала под влиянием заблуждения в отношении кадастровой стоимости объекта дарения и не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    Так, из материалов дела и доводов иска следует, что договор дарения спорного земельного участка был заключен 27 декабря 2022 года, право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 10 января 2023 года.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН от 11 января 2023 года стоимость земельного участка составляет 1 408 303, 25 рублей, доказательств того, что на дату заключения договора дарения была установлена иная кадастровая стоимость, истцом не представлено.

Тот факт, что на 21 марта 2022 года данные ЕГРН содержали сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 337752 рубля, не является основанием полагать, что одаряемая на день заключения договора дарения была введена в заблуждение дарителем относительно характеристик участка.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящего суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по настоящему спору.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что довод кассационной жалобы о несогласии с порядком определения судом апелляционной инстанции налоговой базы для расчета налога на доходы физических лиц также не может повлечь отмену судебного акта, поскольку основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права и обстоятельств дела.

Более того, в данном случае определение налогооблагаемой базы и исчисление налога на доходы относится к компетенции налоговых органов, действия которых истцом по настоящему спору не обжаловались.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебное постановление суда апелляционной инстанции соответствует вышеуказанным требованиям, вследствие чего соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных нижестоящим судом при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи