Решение по делу № 7р-744/2022 от 07.04.2022

Судья федерального суда – Бузина Е.В. Дело № 7р – 744/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Гаврилова Я.А. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» № 18810024210000458498 от 21 января 2022 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ГАВРИЛОВА Ярослава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» № 18810024210000458498 от 21 января 2022 года Гаврилов Я.А. признан виновным в том, что 21 января 2022 года в 17 час. 57 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем Honda CR-V, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, Гаврилову Я.А.назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 марта 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Гаврилов Я.А.просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку правонарушения не совершал, на проезжей части не было пешеходов; в деле отсутствует видеозапись и свидетели правонарушения; права и обязанности, статья 51 Конституции РФ сотрудником полиции Коберковым П.М. ему не разъяснялись; немотивированно назначен максимально допустимый штраф.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Гаврилов Я.А. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, просил провести слушания без его участия, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гаврилова Я.А.

Заявленное в жалобе ходатайство о привлечении в качестве свидетеля Гавриловой В.С. оставлено без удовлетворения, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что последняя являлась очевидцем происшествия, ходатайства о её допросе в городском суде не заявлялось, явка Гавриловой В.С. в краевой суд не обеспечена, совокупность представленных доказательств достаточна для принятия решения по делу.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы,нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены, имеющие значение обстоятельства в необходимой мере не установлены.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителя возложена обязанность при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При этом понятие «уступить дорогу (не создавать помех)», согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судьей городского суда были допрошены инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Таптун О.А., вынесший оспариваемое постановление и составивший в отношении Гаврилова Я.А. протокол об административном правонарушении, а также инспектор ДПС Коберков П.М. На основании их показаний, а также рапорта Таптуна О.А. судья первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения Гаврилова Я.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Согласно существующему законодательству, в частности положениям пункта 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением действительно допускается осуществлять не только путем наблюдения за движением транспортных средств с использованием технических средств, но и визуально. В пунктах 84.1, 84.2, 95 и других Административного регламента также указано о возможности визуального установления нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, признаков административного правонарушения.

Однако вменяемое Гаврилову Я.А. нарушение носит оценочный характер. Для установления факта несоблюдения водителем требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации необходимо достоверно зафиксировать ширину проезжей части дороги, на которую совершало поворот транспортное средство, взаимное месторасположение автомобиля и пешехода, установить, пересекались ли их траектории движений, в чем именно выразилось создание помехи пешеходу, изменил ли последний из-за приближающего к нему транспортного средства направление движения или скорость.

По настоящему делу эти имеющие определяющее значение обстоятельства не выяснены, ни из рапорта, ни из показаний инспекторов ДПС их установить не представляется возможным. Видеозапись вменяемого Гаврилову Я.А. нарушения, которая бы объективно отразила рассматриваемое событие, по неустановленной причине отсутствует и к делу не приобщена, хотя в протоколе об административном правонарушении отмечено, что для фиксации нарушения использовался видеорегистратор ПА-39.

Гаврилов Я.А. заявлял о предвзятом отношении к нему сотрудников полиции, настаивал на том, что они его преследовали безосновательно.

В опровержение этого утверждения в рапорте инспектора ДПС Таптуна О.А. указано, что им с Коберковым П.М. 21.01.2022 г. в 17 час. 45 мин. поступило сообщение, что гражданин Гаврилов Я.А. перевозит на автомобиле Honda CR-V ребенка без детского удерживающего устройства, в связи с чем они и следовали за данным транспортным средством.

Однако, исходя из протокола об административном правонарушении и постановления, нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Гаврилов Я.А. допустил 21.01.2022 г. в 17 час. 57 мин. Необходимость на протяжении более 10 минут двигаться за автомобилемHonda CR-V в рапорте Таптуна О.А. не аргументирована. При этом из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Канский» Садовникова А.А. следует, что сообщение о перевозке на автомобилеHonda CR-V ребенка без детского удерживающего устройства поступило от анонима, номер телефона звонившего не приведен. После остановки данного транспортного средства факт нарушения водителем Гавриловым Я.А. пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не подтвердился.

Санкцией статьи 12.18 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Инспектором ДПС Таптуном О.А. Гаврилову Я.А. определен административный штраф в максимальном размере. Необходимость такого наказания при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств в постановлении не мотивирована.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме судьей не проверены и не исследованы. Доводы Гаврилова Я.А. не опровергнуты, факт невыполнения им требований пункта 13.1 Правил дорожного движения совокупностью доказательства не подтвержден.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 21 января 2022 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 марта 2022 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» № 18810024210000458498 от 21 января 2022 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАВРИЛОВА Ярослава Анатольевича отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский