Решение по делу № 33-5035/2017 от 15.09.2017

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело №33-5035/2017 Судья Мурадова С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2017 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Тябукове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильевой Е.Н. к Зиновьевой М.Н. о компенсации морального ущерба, причиненного нанесением побоев, поступившее по апелляционной жалобе ЗиновьевойМ.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

ВасильеваЕ.Н. обратилась в суд с иском к ЗиновьевойМ.Н. о компенсации морального ущерба, причиненного нанесением побоев. Требования истицей мотивированы тем, что 9 июля 2016 года в квартире № ответчица нанесла ей удар по руке, причинив сильную боль. По заключению эксперта БУ РБСМЭ Минздрава Чувашии она получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи от 1 августа 2016 года её заявление о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено заявителю за отсутствием состава преступления в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния. Действиями ответчицы ей причинены физические и нравственные страдания, она испытывала боль, чувства обиды, стыда и возмущения. Истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истица ВасильеваЕ.Н. просила взыскать с ответчицы ЗиновьевойМ.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании истица ВасильеваЕ.Н. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчица ЗиновьеваМ.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. В объяснениях указала, что 9 июля 2017 года они с ЗиновьевойМ.Н. скандалили, но она ударов ей не наносила. Она дернула истицу за шарф, а затем стала тянуть за плечо, чтобы понудить ЗиновьевуМ.Н. убрать за собой грязь.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2017 года постановлено взыскать с Зиновьевой М.Н. в пользу Васильевой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя – 2000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Указанное решение суда обжаловано ответчицей ЗиновьевойМ.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда, так как не наносила истице побоев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица ЗиновьеваМ.Н. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Истица ВасильеваЕ.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор ИвановаИ.Г. полагала, что не имеется оснований для отмены или изменению решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 9 июля 2016 года в 9 часов 30 минут в квартире <адрес> в ходе произошедшего конфликта ЗиновьеваМ.Н. с целью причинения вреда здоровью рукой ударила ВасильевуЕ.Н. в область плеча.

По заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от 11 июля 2016 года № ВасильеваЕ.Н. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 1-3 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 августа 2016 заявление Васильевой Е.Н. о привлечении ЗиновьевойМ.Н. к уголовной ответственности за нанесение побоев по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено заявителю в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, за отсутствием состава преступления.

По результатам проверки заявления ВасильевойЕ.Н. по факту побоев участковым уполномоченным полиции отдела полиции №6 УМВД России по г.Чебоксары 29 августа 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с введением в действие статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 3 июля 2016 года после совершения побоев. Указанным постановлением установлено, что ЗиновьеваМ.Н. в ходе возникшего скандала, на почве личных неприязненных отношений нанесла удар один раз рукой по плечу ВасильевойЕ.Н., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Удовлетворяя исковые требования истицы о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ей по вине ответчицы были причинены физическая боль и телесные повреждения, по степени тяжести не оцениваемые, в связи с чем ВасильеваЕ.Н. претерпела нравственные и физические страдания. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истице телесных повреждений и морального вреда ЗиновьеваМ.Н. не представила. Поскольку вина ответчицы подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции правильно возложил на ответчицу обязанность по выплате истице денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер причиненных истице физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, характер действий ЗиновьевойМ.Н., в результате которых ВасильевойЕ.Н. были причинены телесные повреждения, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшей, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы ЗиновьевойМ.Н. о непричинении истице телесных повреждений судебная коллегия отклоняет, поскольку факт причинения вреда здоровью истицы подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ответчицы о несогласии с размером компенсации морального вреда и необходимостью его уменьшения со ссылкой на тяжелое материальное положение судебная коллегия отклоняет, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, степени вины нарушителя.

При этом из материалов дела следует, что ответчиком ЗиновьевойМ.Н. в ходе разбирательства дела в суде первой и апелляционной инстанций не были представлены доказательства, свидетельствующие о ее материальном положении.

Доводы заявителя жалобы о противоправном поведении самой истицы, провоцировании ею конфликтной ситуации судебная коллегия находит необоснованными, не нашедшими своего подтверждения соответствующими доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Зиновьевой М.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.