Решение по делу № 2-76/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-76/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к Моисееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к Моисееву А.А. о взыскании задолженности по договору № от 12.05.2012 г. о предоставлении кредита в сумме 657440 рублей 11 копеек из которых: основной долг 593950 рублей 13 копеек, основные проценты за период с 26.03.2017 г. по 04.10.2017 г. в сумме 48805 рублей 29 копеек, неустойка за период с 26.04.2017 г. по 04.10.2017 г. в сумме 14684 рубля 69 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Моисееву А.А., в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной стоимости, определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 774 рубля 41 копейка. Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2012 г. года между банком и ответчиком Моисеевым А.А. заключен договор № о предоставлении кредита, по условиям которого истец предоставляет заемщику по его заявлению денежные средства в размере 850 000 рублей под 16% годовых на срок 120 месяцев на цели личного потребления. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету заемщика. Фактически кредит предоставлен ответчику 22.05.2012 г. в дату зачисления кредитором денежных средств на текущий счет заемщика. Ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячный платеж за март 2017 года не погашен по настоящего времени. 29.09.2017 г. ответчику направлено требование от 28.08.2017 г. о досрочном возврате всей суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, однако в установленный срок требование заемщиком не выполнено. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту, между банком и заемщиком заключен договор об ипотеке № от 12.05.2012 г., в соответствии с условиями которого заемщик предоставил в залог банку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и из стоимости которого банк просит удовлетворить требование о взыскании 657440 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ Веревкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Моисеев А.А. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 мая 2012 года между Банк ЗЕНИТ (ОАО) (кредитор) и Моисеевым А.А. (заемщик) заключен договор № о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ в размере 850000 рублей на срок 120 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредитору основной долг в полном объеме, а также уплатить основные проценты за его пользование в размере 16 % годовых. Кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы на банковский счет заемщика.

Из банковского ордера № от 22.05.2012 г. следует, что банком в счет выдачи кредита по договору № от 12 мая 2012 г. произведено перечисление денежных средств в размере 850000 рублей на счет Моисеева А.А., что подтверждает исполнение банком в полном объеме своих обязательств перед Моисеевым А.А.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик Моисеев А.А. в период действия кредитного договора систематически нарушал сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ежемесячный аннуитетный платеж за март 2017 г. не погашен до настоящего времени.

Поскольку ответчиком Моисеевым А.А. нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по возврату основного долга и основных процентов, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита до истечения срока его действия с заемщика Моисеева А.А. в размере 593 950 рублей 13 копеек, а также процентов за период времени с 26.03.2017 г. по 04.10.2017 г. в сумме 48805 рублей 29 копеек. Наличие задолженности по основному долгу и основным процентам по договору о предоставлении кредита № от 12 мая 2012 г. в ответчиком Моисеевым А.А. не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и /или основных процентов, возникшая при этом задолженность является просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и /или уплате основных процентов, истребованных кредитором на основании п. 4.5 договора, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае неустойка рассчитывается с 6-го календарного дня, считая со дня, следующего за датой доставки заемщику требования кредитора о досрочном возврате основного долга и /или основных процентов (включительно).

29.08.2017 г. ПАО Банк Зенит в адрес ответчика Моисеева А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга, основных процентов, неустойки по договору о предоставлении кредита № от 12 мая 2012 г.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 04.10.2017 г. начисленная неустойка составила 14 684 рубля 69 копеек.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности не представлено, ответчиком не оспаривается, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26.04.2017 г. по 04.10.2017 г.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Моисеева А.А. по договору о предоставлении кредита № от 12 мая 2012 г. между Банк ЗЕНИТ (ОАО) и Моисеевым А.А. 12 мая 2012 г. заключен договор об ипотеке №.

Предметом ипотеки является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом. Земельный участок имеет площадь 794 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) для размещения и обслуживания жилого дома, кадастровый (условный) №. Жилой дом, назначение жилое, имеет общую площадь 44,8 кв.м., этаж:1. литер А, инвентарный №. Земельный участок и жилой дом принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.03.2012 г., договора дарения от 03.01.2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2012 г. сделаны записи регистрации № и №.

Сторонами установлена общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку), в размере 1550 000 рублей, в том числе залоговая стоимость жилого дома 350 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка в размере 1200 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению ООО «Центра оценки и консалтинга» № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся предметом залога по договору об ипотеке № от 12 мая 2012 г., рыночная стоимость жилого дома составляет 1455400 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 794800 рублей.

Между тем в судебном заседании эксперт ООО «Центра оценки и консалтинга» С. пояснил, что общая рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, составляет 1455400 рублей, из которых рыночная стоимость земельного участка составляет 794800 рублей, жилого дома – 660600 рублей. В выводах экспертного заключения допущена опечатка, должно быть указано не указано: рыночная стоимость жилого дома составляет 1455400 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка 794800 рублей.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по начальной продажной цене 1455400 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 794800 рублей, жилого дома – 660600 рублей, так как начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 08.11.2017 г. истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 15 774 рубля 41 копейка. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к Моисееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Моисеева А.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № от 12.05.2012 г. о предоставлении кредита в сумме 657440 рублей 11 копеек, из которых основной долг 593950 рублей 13 копеек, основные проценты за период с 26.03.2017 г. по 04.10.2017 г. в сумме 48805 рублей 29 копеек, неустойка за период с 26.04.2017 г. по 04.10.2017 г. в сумме 14684 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 794 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) для размещения и обслуживания жилого дома, кадастровый (условный) №, и жилой дом, назначение жилое, общая площадь 44,8 кв.м., этаж: 1. литер А, инвентарный №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1455400 рублей, в том числе: жилого дома в размере 660 600 рублей и земельного участка в размере 794800 рублей.

Взыскать с Моисеева А.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 774 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года