Решение по делу № 33-33561/2022 от 12.10.2022

Судья Артемова Е.В. Дело № 33-33561/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0010-01-2021-002948-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,

при секретаре Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года частную жалобу ГУП «Московский метрополитен» на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 26 августа 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 сентября 2021 исковые требования Т.Е.М. к ГУП «Московский метрополитен» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Истец Т.Е.М. обратился с заявлением о взыскании с ГУП «Московский метрополитен» понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 150 000 руб. и почтовых отправлений в сумме 651,86 руб. (том 2 л.д.1-2).

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 26.08.2022 с ГУП «Московский метрополитен» в пользу Т.Е.М., взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., в счет оплаты почтовых отправлений 651,86 руб.

В частной жалобе ГУП «Московский метрополитен» просит определение суда отменить, заявление оставить без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При определении разумности судебных расходов должен учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела Т.Е.М. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере 651,86 руб. Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден истцом письменными доказательствами (том 2 л.д.1-20), которые признаны судом относимыми и достоверными.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности, верно определил к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на представителя сумму в размере 80 000 руб., а также размер компенсации в счет расходов на почтовые отправления в размере 651,86 руб.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчика не имеется, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права при разрешении данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ГУП «Московский метрополитен» - без удовлетворения.

Судья: