Решение по делу № 2-6590/2016 (2-18857/2015;) от 04.12.2015

Дело №2-6590/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.11.2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Бондаренко Е.И.,

при секретаре - Свердловой Ю. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунов В.О. к Комисаров А.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.О. обратился в суд с иском к Комисаров А.В., просит взыскать задолженность по договору займа 300 000 руб., проценты по договору 519 000 руб., всего 819 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 1 375 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Солдатов Д. В. заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований и добровольным погашением задолженности ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца отказался от заявленных требований в полном объеме, полномочия по отказу от исковых требований имеются; учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ истца Горбунов В.О. от иска к Комисаров А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу требований п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст. 93 ГПК РФ возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11690 рублей, производство по делу прекращено, суд полагает необходимым обязать инспекцию ФНС по Советскому району г. Красноярска возвратить Горбунов В.О. государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Горбунов В.О. к Комисаров А.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать инспекцию ФНС по Советскому району г. Красноярска возвратить Горбунов В.О. государственную пошлину в размере 11 690 рублей.

Определение может быть обжаловано в срок 15 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд.

Судья                                    Е.И. Бондаренко