Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1854/2020 от 27.02.2020

                                     № 16-1854/2020

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                05 июня 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Юминова Артёма Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края от 11 декабря 2019 года и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 06 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юминова Артёма Юрьевича,

        установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 06 февраля 2020 года, Юминов Артём Юрьевич (далее – Юминов А.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Юминов А.Ю., просит их отменить, считая незаконными.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 27.10.2019 в 22 часа 35 минут на ул. Заречная, 18 с. Ореховая Гора Чернушинского района Пермского края водитель Юминов А.Ю. управлял транспортным средством автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Юминова А.Ю. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) указанные в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,67 мг/л).

Факт управления транспортным средством Юминова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27.10.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2019; актом освидетельствования на состояние опьянения от 27.10.2019, чеком к нему; протоколом о задержании транспортного средства от 28.10.2019; копией свидетельства о поверке № 16/68099; видеозаписью процессуальных действий и иными доказательствами.

Освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с помощью технического средства – «Alcotest 6810», которое имеет заводской номер ARAC-0321, дата последней проверки прибора 07.11.2018, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,67 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Юминов А.Ю. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования.

Поскольку Юминов А.Ю. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Юминова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и районного судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Факт управления транспортным средством - автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> именно Юминовым А.Ю. подтвержден указанными выше доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД <данные изъяты> из которых усматривается, что указанное лицо являлось очевидцем факта управления Юминова А.Ю. вышеназванным транспортным средством.

Оснований не доверять объяснениям указанного лица не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем судебные инстанции правомерно приняли их в качестве надлежащих доказательств и положили в основу вывода о доказанности факта управления транспортным средством Юминовым А.Ю.

Версия Юминова А.Ю. о том, что за управлением транспортным средством он не находился, объективными данными не подтверждена.

Суд критично относится к доводам жалобы о том, что допрошенные в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетели <данные изъяты> не подтвердили факт управления Юминовым А.Ю. транспортным средством, поскольку указанные свидетели являются знакомыми Юминова А.Ю. и заинтересованы в исходе дела в его пользу. Оснований для переоценки показаний свидетелей не имеется.

Доводы жалобы о том, что Юминову А.Ю. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не находят своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что Юминов А.Ю. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием. При составлении протокола об административном правонарушении Юминову А.Ю. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола 59 БВ №750284 от 27.10.2019. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Юминову А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных заседаниях участвовал защитник Юминова А.Ю. – представитель Наумов С.Г. обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края от 11 декабря 2019 года и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 06 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юминова Артёма Юрьевича оставить без изменения, жалобу Юминова Артёма Юрьевича – без удовлетворения.

    Заместитель председателя

    Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                        Савельева Л.А.