Решение по делу № 33а-6288/2018 от 06.03.2018

Судья Сумбаева С.П. Дело № 33а-6288/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Соболевой Т.Е.,
судей	Колпаковой А.В.,
	Кормильцевой И.И.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Удаловой К.С.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Селиванова Александра Юрьевича,

по апелляционной жалобе административного ответчика Селиванова Александра Юрьевича

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., заключение прокурора Удаловой К.С., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Селиванова А.Ю., отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2018 года требования административного истца были удовлетворены частично, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Селиванова А.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00;

- запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;

Не согласившись с решением суда, Селиванов А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, считая его немотивированным. Указывает, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия Каргелис Э.К. на подачу и подписание административного искового заявления. Кроме того, он не был ознакомлен с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, его ходатайство об ознакомлении судом оставлено без удовлетворения. Полагает, что административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях нарушает его конституционные права.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Селиванов А.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 июля 2009 года Селиванов А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Наказание Селиванов А.Ю. отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежал освобождению 06 марта 2018 года по отбытии срока наказания.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ года пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Селиванова А.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Для установления административного надзора по вышеуказанному основанию достаточно лишь наличие у Селиванова А.Ю. судимости за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора отвечает положениям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, согласно которым, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость Селиванова А.Ю. по указанному выше приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт «д» часть 3 статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции на момент совершения преступления).

Установленные судом в отношении Селиванова А.Ю. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания. Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Доводы административного ответчика о нарушении его конституционных прав в связи с установлением административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях признается судебной коллегией необоснованным, поскольку установленное ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как нарушающее права на труд и отдых, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Данная позиция согласуется с разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Доводы апелляционной жалобы, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия представителя административного истца Каргелиса Э.К. на подписание административного иска, судебная коллегия также отклоняет как необоснованные, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Селиванова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий Соболева Т.Е.

Судьи Колпакова А.В.

Кормильцева И.И.