Решение по делу № 12-349/2020 от 11.03.2020

Дело №12-349/20

25RS0002-01-2020-001558-93

РЕШЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Владивосток

ул. Адмирала Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворовой Татьяны Владимировны на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №.№ от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от <...>. должностное лицо - член аукционной комиссии Администрации г. Владивостока Суворова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Суворова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что аукционной комиссией было ошибочно принято решение об отклонении заявки участника под номером 1, в связи с чем был отменен протокол от <...>., назначена новая дата рассмотрения заявок и дата проведении аукциона. Таким образом, аукционная комиссия вывила нарушения сама, признала факт нарушения и сообщила о нем в контролирующий орган. Кроме того, данное нарушение допущено впервые, является малозначительным. Просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного деяния.

Суворова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Защитник Суворовой Т.В. – Михайлова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на признании административного правонарушения малозначительным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ (далее – Закон № 44 ФЗ) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на выполнение подрядных работ по установке ограждения территории МБОУ «Гимназия №» аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске участника закупки под номером 1 на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Тем самым аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки под номером 1, допустила нарушение части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица - члена единой комиссии по осуществлению закупок Администрации г. Владивостока Суворовой Т.В., являющейся должностным лицом заказчика, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, явился факт нарушения положений ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившийся в признании заявки под номером 1 не соответствующей требованиям документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно приказу заказчика Суворова Т.В. является членом единой комиссии заказчика, ею подписан протокол единой комиссии заказчика от дата №.

Таким образом, член аукционной комиссии Суворова Т.В. приняв решение о признании заявки под номером 1 не соответствующей требованиям документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, допустила нарушение требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вопреки доводам заявителя вина должностного лица государственного заказчика Суворовой Т.В. подтверждается исследованными судом доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от дата №.1, конкурсной документацией, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия члена аукционной комиссии Администрации г. Владивостока Суворовой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Суворовой Т.В. как должностному лицу, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, считаю, что по делу имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ определяет административное наказание как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяемую в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает, что исходя из оценки обстоятельств совершенного должностным лицом административного правонарушения, принимая во внимание, что нарушение выявлено аукционной комиссией самостоятельно, о чем сообщено в контролирующий орган, административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, формально подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и негативных последствий, действиями Суворовой Т.В. существенного вреда охраняемым законам правам и законным интересам иных лиц (в том числе, участников торгов), не причинено, и, учитывая, что формальный состав административного правонарушения не препятствует возможности признания деяния малозначительным, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для освобождения Суворовой Т.В. от административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица государственного заказчика – члена аукционной комиссии Администрации г. Владивостока Суворовой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №-№ дата., которым должностное лицо государственного заказчика - член аукционной комиссии Администрации г. Владивостока Суворова Татьяна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в отношении Суворовой Татьяны Владимировны устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                                    Н.А.Буланова