Решение по делу № 2-663/2018 от 01.10.2018

Дело <номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера                                                        17 октября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи    Малышевой Е.Н.,

при секретаре                Рыковой Е.А.,

с участием истцов Петровой И.Н. и Петровой С.Е.,

ответчика Петрова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И.Н. и Петровой С.Е. к Петрову Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова И.Н. и Петрова С.Е. обратились в суд с указанным иском к Петрову Е.Н., в обоснование требований указав, что истец Петрова И.Н. и ответчик Петров Е.Н. состояли в браке с 1996 по 2010 год, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, был приватизирован истцами и ответчиком, а затем оформлен в общую долевую собственность (по 1/3 доли у каждого). 28 октября 2016 года Петров Е.Н. подарил дочери Петровой С.Е. принадлежащую ему 1/3 долю дома. Таким образом, истцу Петровой И.Н. в настоящее время принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, а истцу Петровой С.Е. – 2/3 доли. В указанном жилом помещении до настоящего времени остается зарегистрированным Петров Е.Н.. Несмотря на то, что ответчик фактически проживает с другой семьей по иному адресу, он добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с этим истцы просят прекратить право пользования Петровым Е.Н. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, взыскать с ответчика в пользу Петровой С.Е. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб., в пользу Петровой И.Н. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб. и за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истцы Петровы И.Н. и С.Е. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что ответчик после развода в 2010 году прекратил с ними семейные отношения, добровольно выехал в другое место жительства, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию дома. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истцов, так как могут возникнуть сложности в случае, если истцы в дальнейшем будут продавать данное недвижимое имущество.

Ответчик Петров Е.Н. иск не признал по тем основаниям, что в случае удовлетворения исковых требований, он будет лишен единственного жилого помещения, в котором он может быть зарегистрирован. При этом ответчик признал факт прекращения с истцами семейных отношений, пояснив, что не ведет с собственниками общего хозяйства, у них отсутствует общий семейный бюджет, общие предметы быта. Кроме того, пояснил, что он добровольно в 2010 году выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом доме, приобретенном за счет кредитных средств.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу дома в собственность от 23.12.2003 года, Петровы Е.Н., И.Н. и С.Е. получили от ФГУ «Маловишерский лесхоз» безвозмездно в общую долевую собственность в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

На основании указанного договора в феврале 2004 года стороны зарегистрировали в ЕГРП право общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества (по 1/3 доли).

По договору дарения доли земельного участка с долей жилого <адрес скрыт> <номер скрыт> <номер скрыт> от 28.10.2016 года Петров Е.Н. подарил Петровой С.Е. принадлежащую ему по праву собственности 1/3 долю земельного участка и размещенную на нем 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес скрыт>. Государственная регистрация права Петровой С.Е. на доли земельного участка и жилого дома по данному договору произведена 01.11.2016 года под номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> (л.д. 7-9)

Согласно выписке из ЕГРП, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, подтверждается принадлежность 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом истцу Петровой С.Е. (л.д. 12).

Принадлежность 1/3 доли жилого дома истцу Петровой И.Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер скрыт> <номер скрыт> от 05.02.2004 года.

Согласно копии домой книги и справки Отдела городского хозяйства администрации Маловишерского муниципального района <номер скрыт> от 21.09.2018 года, Петров Е.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес скрыт> в <адрес скрыт> с 05.08.2003 года по настоящее время. Также в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Петрова И.Н. и Петрова С.Е.(л.д. 6, 23).

Ранее истец Петрова И.Н. и ответчик Петров Е.Н. состояли в браке. Брак прекращен 09 марта 2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер скрыт> <номер скрыт> (л.д. 12).

С 2010 года ответчик Петров Е.Н. вместе со своей бывшей женой Петровой И.Н. и с дочерью Петровой С.Е. в спорном доме не проживает. Петров Е.Н. вступил в другой брак, добровольно выехал на другое постоянное место жительства и проживает с новой семьей по адресу: <адрес скрыт>, вывез свои личные вещи, общего хозяйства с истцами не ведет, в расходах по содержанию дома и в оплате коммунальных услуг участия не принимает, членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым спорным помещением и сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением истцами как собственниками жилого помещения не заключалось.

Факт прекращения семейных отношений с истцами признавался ответчиком в судебном заседании, и, помимо объяснений сторон, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <Ф.И.О. скрыты>5 и <Ф.И.О. скрыты>6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями сторон и письменными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание переход к истцу Петровой С.Е. права собственности на 1/3 долю спорного жилого дома, ранее принадлежавшую ответчику, а также учитывая то обстоятельство, что Петровой С.Е. в настоящее время принадлежит 2/3 доли спорного жилого помещения, а истцу Петровой И.Н. – 1/3 доля, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать ответчика Петрова Е.Н. прекратившим право пользования поименованным выше домом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск Петровых И.Н. и С.Е. основан на законе и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, ответчик должен доказать отсутствие у него основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Однако таких доказательств ответчиком Петровым Е.Н. суду представлено не было. Напротив, ответчиком представлен в материалы дела договор купли-продажи дома от 29.11.2014 года, в соответствии с которым ответчик Петров Е.Н., наряду с Петровой Н.Ф., приобрели по ипотеке в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, где они в настоящее время и проживают.

В силу ст. 7 Закона РФ 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Так как решение состоялось в пользу истцов, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ в их пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные ими расходы на юридические услуги в сумме 2500 руб.(в пользу Петровой И.Н.) и по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (по 150 руб. в пользу каждого), размер которых ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петровой И.Н. и Петровой С.Е. удовлетворить.

Прекратить право пользования Петровым Е.Н. жилым домом <номер скрыт> по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Петрова Е.Н. по жилому дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>.

Взыскать с Петрова Е.Н. в пользу Петровой С.Е. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с Петрова Е.Н. в пользу Петровой И.Н. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб. и за юридические услуги в сумме 2500 рублей, а всего 2 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудодвский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 22 октября 2018 года.

Председательствующий          Е.Н. Малышева