Решение от 25.02.2016 по делу № 1-4/2016 (1-85/2015;) от 05.10.2015

у.д. № 1-4/2016 (№ 777226)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза 25 февраля 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района РХ Чумака Р.И.,

защитника-адвоката Табастаева А.А., действующего по ордеру <данные изъяты> и удостоверению <данные изъяты>,

при секретаре Проскурниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макарова В.В.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2015 года около 10 часов у Макарова В.В., находящегося в г. Абаза Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления.

В тот же день, около 10 часов, Макаров В.В., осуществляя свой преступный умысел, прибыл в огород квартиры <адрес>, где собрал руками кусты дикорастущего растения мак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома, постоянной массой 403 грамма, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

29 июля 2015 года в 10 часов 10 минут Макаров В.В., с находящимися при нем дикорастущими кустами растения мак, был обнаружен сотрудниками полиции на территории огорода дома <адрес>, при этом Макаров В.В. незаконно хранимые кусты растения мак выбросил в огород квартиры <адрес>. В тот же день, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, при проведении осмотра места происшествия огорода квартиры <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты кусты растения мак, являющиеся частями наркотикосодержащего растения мак и наркотическим средством - маковой соломой, постоянная массой 403 грамма, которые Макаров В.В. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» маковая солома относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», маковая солома, массой 403 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый Макаров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ признает, раскаивается.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 247 УПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии подсудимого.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого Макарова В.В. в его совершении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Макарова В.В., данных им в ходе дознания следует, что 29.07.2015 года около 10 часов он шел по <адрес> и на перекрестке улиц <адрес>, в огороде двухквартирного дома, через забор увидел дикорастущие кусты растения мак. Кто проживает в данной квартире ему не известно. В этот момент он решил сорвать данный мак для изготовления наркотического средства «ханка». Он через калитку прошел в огород, в этот момент из дома никто не вышел. Поскольку он не был подготовленным, то сорвав кусты мака руками без перчаток, обмотал их найденной тряпкой, и пошел к себе на участок, расположенный по <адрес>. Не доходя примерно 10 метров до ограды, он увидел автомобиль сотрудников вневедомственной охраны. Когда он заходил в ограду дома, один из сотрудников ему что-то крикнул, но он не остановился. Поскольку его увидели сотрудники полиции, он, находясь в огороде своего участка, выкинул кусты мака через забор на территорию соседнего участка. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции и видел, куда он выкинул мак, поэтому свою причастность в хранении и приобретении маковой соломы, отрицать не стал. После чего приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла кусты мака с соседнего участка. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 45-47).

Оглашенные показания подсудимого Макарова В.В. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 УПК РФ, с участием защитника. Показания подсудимого суд оценивает как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они логичны, детальны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что по <адрес> у него находится земельный участок и дом, который он использует в качестве дачи. 29.07.2015 года около 12 часов он находился по указанному адресу, когда пришли сотрудники полиции и сказали, что кто-то бросил ему в огород кусты мака. После, он вместе с сотрудником полиции прошел в огород и за парником около забора увидел кусты мака. Кто и когда их мог забросить, не знает, но обнаружены они были у забора со стороны <адрес>. Затем приехали еще сотрудники полиции и, с участием понятых, изъяли данные кусты мака. Кустов было примерно 45-46, точно не помнит, они были упакованы в мешок. С Макаровым В.В. он ранее знаком не было, но знает, что у того также имеется дом по <адрес>. Во время осмотра места происшествия Макаров В.В. вместе с сотрудником полиции находился за забором его огорода и что-то показывал.

У суда не имеется оснований сомневаться в сведениях, сообщенных в судебном заседании свидетелем ФИО1, поскольку они детальны, логичны, сопоставляются и согласуются совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, в судебном заседании оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Так, из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Дом у них двухквартирный и имеется огород, за которым она следит, сажает овощи. С начала весны в огороде стал произрастать дикорастущий мак, она старается его выдергивать. Специально мак она не культивирует, условий для его созревания и произрастания не создает. Возможно, что произрастающий мак мог быть вырван посторонними лицами (л.д. 36-37).

Свидетель ФИО2 в ходе дознания пояснил, что работает старшим полицейским ОВО по г.Абаза. 29.07.2015 года он вместе с ФИО3 находился на смене. В 10 часов 10 минут, проезжая на служебном автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> на <адрес>, они увидели ранее знакомого им Макарова В.В., который нес в руках растение похожее на мак, завернутое в ткань. Он (ФИО2) крикнул Макарова В.В., но тот зашел в ограду дома <адрес>. После чего, он проследовал за ним и увидел, что Макаров В.В. прошел в огород и выкинул кусты мака в огород соседнего дома, через забор. Затем, они с Макаровым В.В. вышли из ограды дома, и они вызвали следственно-оперативную группу (л.д. 25-26).

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания, при этом дополнил, что когда ФИО2 проследовал за Макаровым В.В., он подъехал на служебном автомобиле к ограде дома <адрес>, а через некоторое время ФИО2 вышел из ограды дома вместе с Макаровым В.В., в руках у которого уже ничего не было. ФИО2 сказал, что Макаров В.В. выбросил мак в огород соседнего дома (л.д. 27-28).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 на досудебной стадии производства по делу пояснили, что 29.07.2015 года около 12 часов их пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно огорода, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра около забора были обнаружены и изъяты 46 кустов растения мак, которые состояли из стеблей, листьев, коробочек. Там же на месте был Макаров В.В., его представили сотрудники полиции, как лицо, которое выбросило в огород кусты растения мак. Макаров В.В. молчал и ничего не пояснял. Изъятые кусты мака были помещены в полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены между отрезками бумаги с пояснительной надписью и подписями присутствующих. Затем, в их присутствии у Макарова В.В., в помещении отдела полиции по <адрес>, были произведены смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованные в бумажные конверты, заверенные их подписями (л.д. 32-33, 34-35).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных им в ходе дознания, он работает оперуполномоченным ОУР ОтдМВД России по г. Абаза. 29.07.2015 года около 10 часов он находился на работе, когда в дежурную часть поступило сообщение о том, что группой задержания ОВО по <адрес> замечен Макаров В.В., который в руках нес кусты растения мак, а после его обнаружения выкинул их через забор на соседний участок. По прибытию на место он забрал Макарова В.В. и доставил его в отдел полиции. Затем, в присутствии граждан он произвел у Макарова В.В. смывы с ладоней рук, а так же срезы ногтевых пластин с обеих рук. При этом, Макаров В.В. не отрицал факт приобретения кустов мака и признавался, что выбросил их в огород дома по <адрес>, когда был замечен сотрудниками полиции (л.д. 38-39).

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласующимися как между собой, так и иными доказательствами. Вышеприведенные показания свидетелей суд находит логичными и убедительными. Оснований, свидетельствующих о недопустимости протоколов допросов указанных лиц, не имеется, поскольку допросы данных лиц проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает допустимыми доказательствами протоколы допросов указанных свидетелей и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора как относимые доказательства, отражающие события, которые имели место в действительности.

Помимо приведенных выше доказательств вина Макарова В.В. подтверждается материалами уголовного дела, и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Так, из содержания рапортастаршего полицейского ОВО по г.Абаза ФИО2, зарегистрированного в КУСП № 2033 29.07.2015 года, следует, что 29.07.2015 года в 10 часов был замечен Макаров В.В. с кустами растения мак, который забежал в ограду дома <адрес> и выбросил кусты мака в огород соседнего дома (л.д. 8, 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2015 года и фототаблицы к нему, в ходе осмотра огорода, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 46 кустов растения мак (л.д. 10-13, 14).

Протоколомосмотра места происшествия и фототаблицы к нему установлено, что при обследовании 04.09.2015 года огорода квартиры <адрес> кустов растения мак обнаружено не было (л.д. 15-17,18-19).

Согласно протоколу выемки от 16.08.2015 года, допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО7, выдал изъятые им 29.07.2015 года при личном досмотре Макарова В.В. (л.д. 21) смывы с рук и среды ногтевых пластин, находящиеся в трех бумажных пакетах (л.д. 59-60).

По заключению эксперта <данные изъяты> представленная на исследование растительная масса является частями наркотикосодержащего растения мак и наркотическим средством – маковой соломой, постоянная масса которой составляет 403 грамма. На тампонах со смывами с рук, на срезах ногтевых пластин, изъятых у Макарова В.В., следов наркотических алкалоидов опия не обнаружено (л.д.71-72).

Растительная масса – маковая солома 403 грамма, а также три бумажных пакета со смывами с рук, срезами ногтевых пластин, изъятых у Макарова В.В., контрольным тампоном, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и переданы в камеру хранения ОтдМВД России по г.Абаза (л.д.61-62, 63, 64).

Согласно протоколупроверки показаний на месте и фототаблицы к нему, 04.09.2015 года Макаров В.В. в присутствии защитника, понятых и иных лиц, участвующих при проведении следственного действия, указал на участок местности, расположенный в огороде квартиры <адрес>, где он среди грядок и около забора сорвал кусты растения мак. После чего, Макаров В.В. указал на место, где он бросил данные кусты растения мак, а именно через забор огорода дома <адрес> в огород квартиры <адрес> (л.д. 49-51, 52-57).

Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Макарова В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена. При этом, отсутствие следов наркотических алкалоидов опия на смывах с рук, на срезах ногтевых пластин, изъятых у Макарова В.В., не является доказательством невиновности последнего в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, анализ представленных и исследованные доказательства непосредственно в судебном заседании, свидетельствует о том, что Макаров В.В., совершая преступление, действовал умышленно и целенаправленно, и его умысел был направлен именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности Макарова В.В., обстоятельства преступления, суд признает его в отношении установленного судом деяния вменяемым.

При таких обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Макарова В.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Макарову В.В., суд исходя из положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность: судим (л.д.76-77, 79-80), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87), имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Макарову В.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макарову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарову В.В. суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку настоящее умышленное деяние совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 06.06.2006 года, которым Макаров В.В. признавался виновным в совершении умышленных тяжких преступлений.

В виду наличия в действиях Макарова В.В. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает условий, позволяющих при назначении наказания Макарову В.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд исходит как из характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления. Таким образом, при определении вида и размера наказания по настоящему делу суд ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 81-82 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 403 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 50 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.11.2015 ░░░░, 22.12.2015 ░░░░, 19.01.2016 ░░░░ ░ 25.02.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 403 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░