Решение по делу № 2-470/2024 (2-2716/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-470/2024

18RS0009-01-2023-002916-42 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Гладких Н.А., действующей на основании доверенности от 15.12.2021 г., зарегистрированной за №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Г.Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Г.Ю.В. (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора №*** от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> в размере 1 986 237 руб. 28 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 1 548 998 руб. 19 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 317 547 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 117 168 руб. 11 коп., пени по просроченному долгу – 2 523 руб. 97 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 24 131 руб. 19 коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, состоящую их двух жилых комнат, имеющую площадь 41,2 кв.м, находящуюся в собственности Г.Ю.В., путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки размере 1 865 766 руб. 40 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> №*** (далее – кредитный договор) Г.Ю.В. Банк ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 г. № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), в настоящее время правопреемником является Банк ВТБ (ПАО), предоставил кредит в размере 1 750 000 руб. на срок 242 месяца для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющую площадь 41,2 кв.м.

Согласно разделу кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю – ВТБ (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за №***. Квартира приобретена в собственность Г.Ю.В.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с пунктом 5.4 Общих условий кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1986 237 руб. 28 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 1 548 998 руб. 19 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 317 547 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 117 168 руб. 11 коп., пени по просроченному долгу – 2 523 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Гладких Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что <дата> ответчиком была внесена сумма 20 100 руб., которая была зачтена в погашение процентов, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по основному долгу – 1 548 998 руб. 19 коп., процентам – 297 447 руб. 01 коп., пени – 117 168 руб. 11 коп., пени по просроченному долгу – 2 523 руб. 97 коп.

Ответчик Г.Ю.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила считать исковое заявление недействительным, поскольку в нем указаны неверные паспортные данные ответчика и адрес прописки. Банк был уведомлен о новых паспортных данных и прописке в августе 2023 г.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г.Ю.В. заключен кредитный договор №*** (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 750 000 руб. на срок 242 месяца под 12,65% годовых (базовая процентная ставка на дату заключения договора - 13,65% годовых), размер аннуитетного платежа – 20 067 руб. 81 коп., для приобретения предмета ипотеки, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом (пункты 4.1 – 4-.5 кредитного договора).

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/index.html, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 01.01.2018 г. за № 2187800030010 о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) (основной государственный регистрационный номер 1027739207462) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (основной государственный регистрационный номер 1027739609391).

Согласно графику погашения размер ежемесячного платежа составляет 20 067 руб. 81 коп., за исключением первого платежа в августе 2014 года – 13 949 руб. 66 коп. и последнего в сентябре 2034 года – 1 590 руб. 20 коп.

В соответствии с разделом 7 кредитного договора предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, общей площадью 41,2 кв.м, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи – 1 950 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. Правил предоставления и погашения кредита (далее – Правила) проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением процентной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункты 4.2.1, 4.2.2 Правил).

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в сумму кредита на счет заемщика Г.Ю.В. <дата>

Заключив кредитный договор, Г.Ю.В. согласилась его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 5.4.1.9 пункта 5.4.1. Правил кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно, а также в случаях, предусмотренных законодательством и договором.

Пунктом 5.4.4. Правил предусмотрено, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в том числе: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункты 5.4.4.1., 5.4.4.2., 5.4.4.3 Правил).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному стороной истца расчету, сведений о движении средств по счету заемщика, Г.Ю.В., в нарушение условий договора, вносила платежи по погашению кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита Банком в адрес ответчика направлено требование от <дата> (исх. №***, №***) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее <дата>, а также указал о намерении расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 1 986 237 руб. 28 коп., из которых: 1 548 998 руб. 19 коп. – основной долг, 317 547 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 117 168 руб. 11 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 523 руб. 97 коп. - пени по просроченному долгу.

Из расчета, представленного истцом в судебном заседании, следует, что задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 1 966 137 руб. 28 коп., из которых: 1 548 998 руб. 19 коп. – основной долг, 297 447 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 117 168 руб. 11 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 523 руб. 97 коп. - пени по просроченному долгу.

Расчеты задолженности судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, ответчиком свой расчет суммы долга суду не представлен.

Поскольку требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 4.9, 4.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, суд учитывает, что с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании данного Постановления, положений пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44, не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций (неустойка, пени), начисленных за период действия моратория.

Сведений о том, что ответчиком заявлено об отказе от применения в отношении него моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом к взысканию заявлена неустойка (пени), начисленная за несвоевременную оплату процентов, в том числе и за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Учитывая изложенное, пени за несвоевременную оплату процентов за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 25 061 руб. 37 коп. подлежат исключению из расчета в связи с действием моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составит – 92 106 руб. 74 коп.

Кроме того, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничения размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5% годовых.

Из толкования данного условия не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются.

Более того, согласно предоставленному расчету задолженности проценты за пользование кредитом, как и неустойка, рассчитаны и начислены Банком по <дата>.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности») (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика по уплате Банку неустойки (пеней) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% в день, является ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный, пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки, заявленной к взысканию с Г.Ю.В. из расчета 20% годовых.

Таким образом, пени за возникновение просроченной задолженности составит: за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 50 469 руб. 44 коп. (92 106,74 руб. х (20% / 36,5%)), по просроченному долгу 1 383 руб. 00 коп. (2 523,97 руб. х (20% / 36,5%)).

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию неустойка (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 50 469 руб. 44 коп. и по просроченному долгу в размере 1 383 руб. 00 коп.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик Г.Ю.В. не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредиту на сумму 1 898 297 руб. 64 коп. Данное нарушение суд считает существенным.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны Г.Ю.В., и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, суд исходит из следующего.

В пунктах 1 и 4 статьи 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 1 ФЗ "Об ипотеке" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке".

В части 3 статьи 348 ГК РФ и пункте 5 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> собственником предмета ипотеки - квартиры, общей площадью 41,2 кв.м, кадастровый №***, по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, является Г.Ю.В., существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона. Ограничение прав и обременение установлено в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что заемщиком Г.Ю.В. систематически (т.е. более трех раз в течение года) допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договор, сумма задолженности по договору на момент рассмотрения дела не погашена и составляет 1 898 297 руб. 64 коп. (более 5 % от стоимости заложенного имущества), период просрочки исполнения обязательства по договору кредита превышает три месяца, в связи с чем, и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца из стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 865 766 руб. 40 коп.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке квартиры № ОКА1820924/ЖН от 28.093.2023 г., составленному оценщиком ООО «Оценка. Консалтинг.Аудит», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 18:27:030304:960, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, составляет 2 332 208 руб.

Учитывая, что ответчик о проведении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества со своей стороны не представил, суд принимает рыночную стоимость квартиры согласно отчету об оценке и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 865 766 руб. 40 коп. (80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете от <дата>).

В силу части 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из смысла указанных положений Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Довод Г.Ю.В. о том, что в исковом заявлении указаны неверные паспортные данные ответчика и адрес регистрации, судом отклоняется, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом по платежному поручению №*** от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 24 131 руб. 19 коп., (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности в размере 18 131 руб. 19 коп. + по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. 00 коп.).

Исковые требования имущественного характера удовлетворены судом на 95,57% от указанной цены иска, соответственно с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 327 руб. 97 коп. (17 327 руб. 97 коп. (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности + 6 000 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Г.Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) и Г.Ю.В..

Взыскать с Г.Ю.В., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан МВД по Удмуртской Республике <дата>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 898 297 руб. 64 коп., в том числе: основной долг (задолженность по кредиту) – 1 548 998 руб. 19 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 297 447 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 50 469 руб. 44 коп., пени по просроченному долгу – 1 383 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 327 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Г.Ю.В. о взыскании плановых процентов и неустойки в большем размере, отказать.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства по кредитному договору №*** от <дата> имущество – квартиру, назначение - жилое помещение, площадью 41,2 кв.м., кадастровый №***, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, принадлежащую на праве собственности Г.Ю.В., путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Г.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу Удмуртская Республика, <*****>), с которой начинаются торги, в размере 1 865 766 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                       О.М. Бушмакина

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.