Решение по делу № 1-2/2017 (1-185/2016;) от 29.04.2016

Дело № 1-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 23 января 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федоровича А.В.,

при секретаре Даниловой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Морозовой А.А.,

подсудимой Игнатовой Н.В..,

защитника адвоката Шуракова В.Л.,

потерпевшей ПНА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатовой (НВ, 29 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Н.В. ... обвиняется в нарушении правил дорожного движения, допущенном при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, водитель Игнатова Н.В., управляя технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим ФИО7 следовала по проезжей части, имеющей две полосы движения в сторону г. Сыктывкар и одну полосу движения в сторону по адресу ... по ... автодороги Сыктывкар-Ухта в сторону г. Сыктывкара.

В процессе своего движения водитель Игнатова Н.В. управляя вышеуказанным автомобилем, следовала в населенном пункте, по правой полосе движения предназначенной для движения в данном направлении, по заснеженному асфальтированному покрытию проезжей части автодороги «Сыктывкар-Ухта», со скоростью не менее 53,464 км/ч, превышая установленное ограничение скорости движения на данном участке автодороги в 40 км/ч, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Игнатова Н.В. не выбрала безопасную скорость движения и допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий и бездействия, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении п. 10.1 Правил превысила установленную ограничением скорость движения, не выбрала безопасную скорость движения и при возникновении опасности для движения, выразившейся в потере контроля над управлением автомобиля и его заносе, не приняла необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего съехала на правую обочину и совершила наезд на снежный бруствер.

В результате наезда, автомашины марки ... государственный регистрационный знак №... регион под управлением Игнатовой Н.В. на снежный бруствер пассажиру НВ были причинены телесные повреждения, а именно: ... по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В данной дорожной ситуации водитель Игнатова Н.В. управляя вышеуказанным автомобилем, нарушила следующие пункты действующих Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушением правил дорожного движения Игнатовой Н.В. и получением телесных повреждений ПНА. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Игнатовой в связи с примирением. Потерпевшая показала, что еще подсудимая полностью загладила причиненный ущерб. ПОТЕРПЕВШАЯ претензий к подсудимому не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Игнатова Н.В. полностью признала себя виновным по предъявленному обвинению, суду показала, что на прекращение производства по делу в связи примирением с потерпевшей согласна, в содеянном раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просил его удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не будет отвечать целям исправления подсудимой.

Рассмотрев заявление потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судом установлено, что Игнатова Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершила впервые, по неосторожности, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшей извинения, причиненный вред заглажен. Потерпевшая претензий к подсудимой, которая приходится ей ... не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Игнатова Н.В. не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась. Наличие сведений о привлечении подсудимой к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, суд не рассматривает как препятствие для удовлетворения ходатайства, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Напротив, суд считает, что безосновательный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, при отсутствии законодательно установленных препятствий этому, означал бы произвольное лишение права сторон на прекращение дела в связи с их примирением. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО10. и прекратить уголовное дело в отношении Игнатовой Н.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Возражения государственного обвинителя не являются препятствием для прекращения уголовного дела.

Учитывая наличие необходимых условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Игнатовой (НВ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив подсудимую от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Игнатовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Медицинские документы на имя потерпевшей НВ, полученные судом для производства судебной экспертизы, вернуть НВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - А.В. Федорович