Решение по делу № 2-3270/2021 от 02.08.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2021 года.

дело №2-3270/2021

50RS0005-01-2021-005603-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.С.Калюжная,

при помощнике судьи Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прозорова ФИО11 к ООО Научно-производственное предприятие «Спектр-М», Михайлову ФИО14, Бабаханян ФИО12, Бабаханян ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Прозоров ФИО16. обратился в суд с иском к ООО Научно-производственное предприятие «Спектр-М», Михайлову ФИО17, Бабаханян ФИО15, Бабаханян ФИО18 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, обращения взыскания на заложенное имущество - часть здания ангара площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Требования мотивируя тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Прозоровым ФИО19. (заимодавец) и ООО «НПП «Спектр-М» (заемщик) договора заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора ООО «НПП «Спектр-М» обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом начисленные проценты. Ответчиком произведена оплата процентов за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме в размере <данные изъяты> руб., остальной период не оплачен, полученные по договору денежные средства не возвращены. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа было обеспечено заключенным между истцом и ООО «НПП «Спектр-М» договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является принадлежащие залогодателю на праве собственности здание ангар, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, Михайлов ФИО21., Бабаханян ФИО20. (учредители ООО «НПП «Спектр-М»), Бабаханян ФИО22., подтвердили факт получения денежных средств, обязались возвратить их с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ответчики обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены, денежные средства не возвращены, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по договору займа, проценты, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец – Прозоров ФИО23., его представитель по доверенности Моисеев ФИО25 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили, что договор займа не исполнен, денежные средства в адрес истца не поступали.

Ответчики – ООО «НПП» Спектр-М», Михайлов ФИО26., Бабаханян ФИО24 Бабаханян ФИО27. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Юрьев ФИО28. в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Прозоровым ФИО29 (заимодавец) и ООО «НПП «Спектр-М» (заемщик) договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплачивает проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены ООО «НПП «Спектр-М», о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная Михайловым ФИО30 Бабаханян ФИО31 (учредители ООО «НПП «СПЕКТР-М», а также Бабаханян ФИО32 с обязательством возвратить полученные день с уплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось в судебном заседании (л.д.13-14).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года перечислены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15), которые истец отнес к уплате процентов.

Вместе с этим истцом начислены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы долга в соответствии с условиями, указанными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и договора займа.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками условий договора о возврате суммы займа и процентов в установленные договором сроки, сумма задолженности, вплоть до исполнения обязательства, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обосновывая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, Прозоров ФИО51. ссылался на неисполнение ответчиком ООО «НПП «Спектр-М» условий договора, связанных с возвратом суммы займа, в связи с чем, представил в материалы дела договор залога недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «НПП «СПЕКТР-М» в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, предметом которого являются принадлежащие залогодателю на праве собственности здания ангара площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оцененного сторонами в размере <данные изъяты> рублей, предметом закога выступает часть здания ангара площадью <данные изъяты> кв.м..

Вместе с этим, следует обратить внимание на то, что п. 1 ст. 158 ГК РФ, установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Анализируя условия договора залога, судом нарушений требований к форме и содержанию договора залога не установлено, договор подписан генеральным директором ООО «НПП «СПЕКТР-М» Юрьевым ФИО34., на договоре имеется оттиск печати общества, также наличествует выписка из ЕГРН о наличия у залогодателя права собственности на спорный объект, при этом явствует, что договор займа и залога подтверждают передачу предмета спора собственником ООО «НПП «СПЕКТР-М» в обеспечение исполнения обязательств Прозорову ФИО33 по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21, 22-24), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, установив, суд находит наличие совокупности оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по обязательствам заемщика, не исполнившего условия договора о возврате полученных денежных средств и начисленных процентов.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение несения представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской о получении денежных средств, который участвовал в ходе рассмотрения дела судом, поэтому с учетом положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Прозорова ФИО38 к ООО Научно-производственное предприятие «Спектр-М», Михайлову ФИО35, Бабаханян ФИО36, Бабаханян ФИО37 о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста в размере более <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прозорова ФИО46 к ООО Научно-производственное предприятие «Спектр-М», Михайлову ФИО45, Бабаханян ФИО43, Бабаханян ФИО44 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО НПП «Спектр-М», Михайлова ФИО48, Бабаханян ФИО47, Бабаханян ФИО49 в пользу Прозорова ФИО50 задолженность по договору займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – часть здания ангара площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, К№, принадлежащий ООО «НПП «Спектр-М».

Исковые требования Прозорова ФИО39 к ООО Научно-производственное предприятие «Спектр-М», Михайлову ФИО40, Бабаханян ФИО41, Бабаханян ФИО42 о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста в размере более <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области.

Федеральный судья А.С. Калюжная