Решение по делу № 33-7044/2023 от 30.05.2023

судья Суденко О.В. дело № 33-7044/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

с участием прокурора Бережного А.И.,

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1656/2023 по иску Минаковой Л.Д. к Низамаевой М.М., Низамаевой В.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.З., Н.Н., Н.Э., Н.Н. о выселении,

по апелляционной жалобе Минаковой Л.Д.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

«Минаковой Л.Д. в удовлетворении исковых требований к Низамаевой М.М., Низамаевой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.З., Н.Н., Н.Э., Н.Н. о выселении - отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Минаковой Л.Д. по доверенности Б.Е.., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Бережного А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Минакова Л.Д. обратилась в суд с иском к Низамаевой М.М., Низамаевой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.З.., Н.Н.., Н.Э.., Н.Н.., о выселении.

В обоснование требований указала, что истец является собственником 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками других долей квартиры являются её сын М.К.., которому принадлежит 1/6 доля квартиры, В.М.., являющаяся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и К.В.. – собственник 1/4 доли квартиры.

В отсутствие согласия истца в квартиру вселены и проживают Низамаева М.М., Низамаева В.А. и её несовершеннолетние дети, которые собственниками квартиры не являются, а также не являются членами семьи истца, создали невыносимые условия для проживания, коммунальные услуги не оплачивают.

Просила суд выселить Низамаеву М.М., Низамаеву В.А., несовершеннолетних: Н.Э.. Н.Н.., Н.Э.., Н.Н.. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Волжским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Минакова Л.Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Квартира, находящаяся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из них, принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункты 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что несовершеннолетние дети, являются членами семьи своих родителей и имеют безусловное право проживания в жилом помещении, находящимся в их собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушение её прав как долевого собственника спорного жилого помещения проживанием в квартире посторонних лиц, не являющихся её собственниками, либо членами семьи собственника, в отсутствие согласия истца.

Отказывая Минаковой Л.Д. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности проживания в квартире ответчика Низамаевой М.М., а также из того, что ответчик Низамаева В.А. и её несовершеннолетние дети: Н.З.. Н.Н.., Н.Э.., Н.Н. являются членами семьи В.М.., которая приходится Низамаевой В.А. дочерью и одновременно собственником 1/2 доли спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

    В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд первой инстанции, делая вывод об отказе в удовлетворении требований Минаковой Л.Д., указал, помимо прочего, что квартира, в которой проживают ответчики, является коммунальной, ответчики вселены собственником В.М.. в комнаты, которые непосредственно находятся в её собственности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы сторон и выводы суда первой инстанции, истребовал в Едином государственном реестре недвижимости сведения о статусе спорной квартиры и её собственниках.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 июня 2023 года, собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: В.М.. (1/2 доля), Низамаева В.А. (1/4 доля), М.К.. (1/6 доля) и Минакова Л.Д. (1/12 доля).

Таким образом, спорная квартира, вопреки выводам суда первой инстанции, коммунальной не является, находится в общедолевой собственности как истца, так и ответчика Низамаевой В.А., следовательно, оснований для получения согласия Минаковой Л.Д. на проживание Низамаевой В.А. и её несовершеннолетних детей в указанном жилом помещении, а также их выселения, не имеется.

Доказательств проживания ответчика Низамаевой М.М. в этом жилом помещении в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что спорная квартира является коммунальной, о невозможности совместного проживания в ней сторон, о неуплате ответчиком коммунальных платежей, к отмене решения суда не состоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаковой Л.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: