Решение по делу № 12-440/2022 от 31.05.2022

Дело № 12-440/2022

Судья – Казандыкова Т.А.

РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев жалобу председателя ТСН «Искра» Ачимова Ч.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - председателя ТСН «Искра» Ачимова Ч.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 16.02.2022 года председатель ТСН «Искра» Ачимова Ч.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ачимова Ч.А. обратилась с жалобой в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на ее ненадлежащее извещение о дне судебного заседания. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления.

Ачимова Ч.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Судья, выслушав Ачимова Ч.А., представителя ГК Отделения пенсионного фонда РФ по Республике Алтай ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу части 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Суд полагает, что Ачимова Ч.А. пропущен срок обжалования по уважительной причине, поскольку копия постановления направлена не по месту жительства должностного лица. Соответственно суд удовлетворяет ходатайство Ачимова Ч.А. и восстанавливает срок на обжалование постановления.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Ачимова Ч.А. по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ поступило мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебное заседание назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 05 минут, о чем Ачимова Ч.А. направлено извещение по месту жительства, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии Ачимова Ч.А.

    Вместе с тем, мировым судьей на момент рассмотрения дела не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности.

    Так, из материалов дела усматривается, что конверт с извещение возвратился в суд, на нем отсутствуют сведения о причинах возврата.

    Кроме того, из представленного в суд паспорта Ачимова Ч.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она прописана по адресу: <адрес>. В то время как мировым судьей Ачимова Ч.А. извещалась по адресу: <адрес>, с которого она снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении руководителя ТСН «Искра» Ачимова Ч.А. по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Горно-Алтайска.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.И. Полякова