Решение по делу № 2-1183/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-1183/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2018 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Петровой А.П., с участием представителя истца Алешкина В.М., представителя ответчика Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова В. А. к Смирнову Е. Д. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГ в соответствии с распиской получил от истца денежные средства в размере <...> посредством передачи денежных средств ответчику.

Факт передачи денежных средств в размере <...> подтверждается распиской, которая была собственноручно написана и подписана ответчиком.

ДД.ММ.ГГ, в целях возврата денежных средств, истец направил в адрес ответчика требование согласно которому, предлагалось в течение 30-ти дней с момента получения требования осуществить возврат переданных денежных средств путем их перечисления на указанный истцом расчетный счет.

ДД.ММ.ГГ требование было получено ответчиком, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Указал, что, поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, представил соответствующий расчет.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, а также кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ, кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 165.1, 309, 310, 395, 1101, 1102 ГК РФ, просит суд взыскать со Смирнова Е.Д. задолженность в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец Леонов В.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Алешкин В.М. в судебном заседании исковые требования подержал. Настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Смирнов Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Кузнецова М.А. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление. Исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. По следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ Смирнов Е.Д. получил от Леонова В.А. денежные средства в размере <...>.

Согласно представленной расписке Смирнов Е.Д. получил аванс в размере <...> от Леонова В.А.

В расписке указаны паспортные данные, адрес электронной почты.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт получения денежных средств ответчиком, и не оспаривался факт того, что до настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, в котором указал, что в срок не позднее 30-ти дней со дня получения требования просит добровольно выплатить сумму по расписке в размере <...> по указанным реквизитам.

Согласно пояснениям истца Леонова В.А. ДД.ММ.ГГ, в связи с обсуждением вопроса покупки готового гостиничного комплекса – гостиницы «Трива» ООО «Аква Рива», генеральным директором которого являлась жена Смирнова Е.Д. – Смирнова В.В., представлял интересы Ковалкиной Е.А., которая собиралась приобрести бизнес, в качестве аванса передал Смирнову Е.Д. по расписке <...>, которые он должен был вернуть в течение 30-ти дней.

На момент заключения договора между Ковалкиной Е.А. и Смирновой В.В. ДД.ММ.ГГ Смирнов Е.Д. не был готов вернуть указанную в расписку сумму, сославшись на договоренность получения им денег на месячный срок.

Впоследствии Смирнов Е.Д. перестал отвечать на телефонные звонки, письма, смс.Ответчик указал, что 10 октября была составлена расписка на имя Леонова В.А. в подтверждение получения от него денежных средств в размере <...>, в качестве аванса.

Считает, что, поскольку в расписке нет ссылки на какие-либо обязательственные отношения, непонятно на каком основании у истца возникает право требования возврата денежных средств.

Представленная истцом расписка датирована ДД.ММ.ГГ и заверена печатью ООО «Акварива».

Согласно выводам представленного ответчиком ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГ копия расписки от имени Смирнова Е. Д., датированной ДД.ММ.ГГ, в получении им от Леонова В.А. аванса в размере <...>, заверенная Леоновым В.А. – изготовлена способом монтажа с использованием реквизитов копии расписки от имени Смирнова Е.Д., датированной ДД.ММ.ГГ, в получении им от Леонова В.А. аванса в размере <...>, с последующим добавлением цифровой записи «ДД.ММ.ГГ», а также нанесения оттиска круглой печати.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что позднее истец дописал в расписке год и поставил печать ООО «Акварива», генеральным директором которого являлась его жена, с какой целью, пояснить не смог. Также дописан на расписке текст синей ручкой после печати.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств того, что именно между истцом Леоновым В.А. и ответчиком Смирновым Е.Д. существовали какие-либо договорные отношения, заключались предварительные договоры, и денежные средства передавались ответчиком истцу в качестве аванса за заключение в будущем каких-либо сделок, суду не представлено.

Доказательств возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа, также не представлено.

В то же время, установлен факт передачи Смирновым Е.Д. денежных средств истцу, факт того, что указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу.

Подлинность исследованной в судебном заседании расписки в части суммы и сторон передачи денежных средств сомнений не вызывает, сторонами не оспорена.

Поскольку сторона ответчика не отрицала получения денежных средств от истица, и по обстоятельствам дела, отсутствуют законные основания для их предоставления ответчику, суд считает, что к спорным отношениям применимы положения ст. 1102 ГК РФ

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, со Смирнова Е.Д. в пользу Леонова В.А. подлежат взысканию денежные средства в размере <...>.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...>

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена займодавцу, до дня подачи искового заявления в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере 4,44 долларов США.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей (л.д. 15), и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей (л.д.16).

Суд, полагает возможным взыскать ответчика в разумных пределах расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере <...> рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГ.

С учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонова В. А. к Смирнову Е. Д. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Е. Д. в пользу Леонова В. А. денежные средства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, свыше взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

12.04.2018 года.

Судья М.Н. Савинова