Решение по делу № 2-107/2024 (2-1529/2023;) от 10.11.2023

УИД 89RS0013-01-2023-001637-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что с 04.09.2004 г. по 16.12.2019 г. истец состояла с ответчиком в браке. В период брака истец и ответчик приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м., с использованием подаренных денежных средств матерью истца (договор целевого дарения денежных средств), однако квартира была оформлена на ответчика. Квартира приобреталась на основании договора инвестирования строительства жилого дома № 64/СИ-2 от 03.04.2006 г., цена договора составила 2 073 645 руб., договор заключался с ответчиком, в дальнейшем квартира была оформлена на ответчика. Стороны как супруги не располагали на момент приобретения спорной квартиры, достаточными для ее приобретения денежными средствами. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на спорную квартиру за ней.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просит признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прибретенную ею на личные денежные средства, полученные в дар от матери – ФИО6; прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру (л.д. 76-79).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5 (л.д. 10-15) уточнённые заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенных в иске.

Ответчик ФИО3, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в пояснениях, указал, что считает данное имущество совместно нажитым, подтвердил, что деньги на покупку квартиры давала мать истца, квартира покупалась для семьи ФИО8, о заключенном договоре дарения денежных средств ответчик не знал (л.д. 88).

Выслушав объяснения представителя истца, учитывая позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 04.09.2004 г. по 16.12.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора № 64/СИ-2 инвестирования строительства жилого дома от 03.04.2006 г. ФИО3 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена договора составила         2 073 645 рублей (л.д.27).

Согласно п.2.2 договора инвестирование производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора в следующих сроках: денежную сумму в размере 832 000 руб. до 07.04.2006 года; денежную сумму в размере         413 882 руб. до 30.06.2006 года; денежную сумму в размере 413 882 руб. до 30.09.2006г.; денежную сумму в размере 413 881 руб. до 10.12.2006 г.

Право собственности зарегистрировано за ответчиком 02.07.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.35).

Ответчиком ФИО3 перечислялись денежные средства на инвестирование строительства жилого дома по договору от 03.04.2006 г., что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2006 г. № 49519 в сумме         832 000 рублей, от 30.06.2006 г. № 88501 в сумме 413 882 рублей, от 26.09.2006 г. № 35971 в сумме 413 882 рублей, от 03.11.2006 г. № 65265 в сумме 413 881 рубль (л.д.37, л.д.41, л.д.44, л.д.47).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 – мать истца показала, что подарила дочери денежные средства от продажи квартиры бабушки истца в Респ. Казахстан, для того, что бы ответчик (зять) на них приобрел спорную квартиру для семьи.

Истцом представлена копия договора целевого дарения денежных средств от 05.04.2006г. между ФИО6 и ФИО2, расписки о получении истцом денежных средств (л.д. 32, 36, 40, 43, 46).

Суд критически относится к представленным документам, и полагает, что спорная квартира является совместным имуществом супругов, поскольку, вне зависимости от того, что договор дарения, никем не оспаривался, ФИО2 не представлено доказательств, что деньги, полученные ею по договору дарения, израсходованы именно на приобретение спорной квартиры. Договор дарения сам по себе не может служить доказательством, с достаточностью и достоверностью подтверждающим использование полученных по нему денежных средств исключительно на приобретение спорной квартиры. Указание в договоре дарения на целевое назначение денежных средств не свидетельствует безусловно, что полученные средства израсходованы именно на эти цели. Более того, доказательств тому, что ФИО3 знал о данном договоре дарения и присутствовал при его заключении, в материалах дела не имеется.

По мнению суда, денежные средства, в силу своей специфики платежного средства, не могут быть персонифицированы, т.е. при сложившихся обстоятельствах нельзя определить, что именно подаренные средства были затрачены на покупку спорной квартиры.

Более того, как указал свидетель ФИО6 – мать истца - денежные средства предназначались для приобретения квартиры семье, а не лично ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру – отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                     М.В. Ирхина

      Решение суда составлено в окончательной форме 22.02.2024г.

     Судья                                                                                     М.В. Ирхина