Решение по делу № 2-4883/2023 от 19.07.2023

УИД39RS0002-01-2023-004444-57

Дело № 2-4883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Калининград                                                                              

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к Аветикяну Оганесу Ониковичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с участием третьего лица АО «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Аветикяну О.О., указав, что 08.10.2014 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме на основании заявления и индивидуальных условий кредитования заключен договор потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № на получение кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 34500 рублей. Ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 31,99 % годовых. Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита и расписку в получении денежных средств, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа-Банк» и тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 31 298,89 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету должника. 25.09.2019 года между АО «Альфа-Банк и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № №, по условиям которого Банк передал свои права требования, в том числе по кредитному договору с ответчиком. Вынесенный ране судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от него возражениями. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.10.2014 года в размере 88 385,89 рублей, из которых: 31 298,89 рублей – основной долг, 57087 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 рубля, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 133 рубля.

Истец ООО «Редут», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Аветикян О.О. исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от 08.10.2014 года в размере 88385,89 рублей, из которых 31298,89 рублей – сумма основного долга и 57087 рублей – сумма процентов, признал в полном объеме, о чем представил собственноручно написанное заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ, ему известны и понятны. При этом, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов, полагая их завышенными.

Третье лицо ООО АО «Альфа-Банк», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела №2-73/2018, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08.10.2014 года на основании анкеты-заявления заемщика и индивидуальных условий кредитования между АО «Альфа-Банк» и Аветикяном О.О. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Mass с лимитом кредитования в размере 30000 рублей под 31,99 % годовых.

Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,00 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.1 общих условий предоставления кредитов, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Дата расчета минимального платежа – 8 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа, платежный период заканчивается в 23 час. 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

В силу пункта 12 индивидуальных условий заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт предоставления Банком и использования ответчиком заемных денежных средств подтвержден как материалами дела, так и пояснениями самого ответчика в ходе рассмотрения.

Заключив кредитный договор и получив возобновляемый лимит кредитования, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик принял на себя обязанность по возврату суммы долга, уплате процентов в предусмотренный срок и размере, а также обязанность нести негативные последствия связанные с не надлежащим исполнением условий договора.

Из выписки по счёту, открытому банком на имя ответчика Аветикяна О.О., следует, что банком надлежащим образом выполнены свои обязательства по кредитному договору путем зачисления на счет лимита овердрафта в размере 34500 рублей, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по договору не исполнял, ежемесячные минимальные платежи в размере и в срок, установленные в выписке, а также ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил или вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ответчиков в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривались.

В связи с нарушением ответчиком исполнения обязательств по договору, АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте за период по соглашению о кредитовании № № за период с 28.02.2017 года по 29.05.2017 года в размере 35 866,02 рублей, из которых сумма основного долга – 31298,89 рублей, начисленные проценты – 3528,44 рублей, штрафы и неустойки – 409,73 рублей.

Мировым судьей 6-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда 11.01.2018 года вынесен судебный приказ №2-73/2018 о взыскании с Аветикяна О.О. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № за период с 28.02.2017 года по 29.05.2017 года в размере 35 866,02 рублей, который определением того же мирового судьи от 28.02.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

В соответствие с пунктом 13 индивидуальных условий право требования по заключенному заемщиком с банком по договору кредита может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25.09.2019 года АО «Альфа-Банк» уступило право требования по заключенному с Аветикяном О.О. кредитному договору № № от 08.10.2014 года ООО «Редут», что следует из договора уступки требований № №

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку условиями договора от 08.10.2014 года не запрещена уступка прав (требований) по данному договору, суд считает, что ООО «Редут» вправе при указанных выше обстоятельствах по смыслу закона требовать от ответчика Аветикяна О.О. исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору № № от 08.10.2014 года в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности Аветикяна О.О. по кредитному договору кредитному договору № MOHJRR20S14100104658 от 08.10.2014 года по состоянию на 07.07.2023 года составляет 88 385,89 рублей, в том числе: 31298,89 рублей - просроченный основной долг; 57087 рублей – проценты.

Представленные стороной истца расчеты суммы основного долга, процентов произведены истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверены, и признаются правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Из заявления ответчика Аветикяна О.О. следует, что исковые требования ООО «Редут» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88385,89 рублей он признает добровольно в полном объеме.

В соответствии с положениями, установленными статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям, установленным частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьей 173 ГПК РФ, ответчик Аветикяну О.О. разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в ходе рассмотрения дела установлен, в отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 08.10.2014 года в размере 88 385,89 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, специалиста.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 года между ООО «Редут» (далее также – заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (далее также – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №600/617, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с Аветикяна О.О. по кредитному договору № № от 08.10.2014 года.

В соответствие с пунктом 3.1 договора стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 5000 рублей, технических и иных работ – 2000 рублей, далее – почасовая система оплаты.

Максимальная стоимость услуг согласно пункту 3.2 договора составляет 20000 рублей.

Согласно платежному поручению №№ от 05.07.2023 года ООО «Редут» произвел оплату услуг по договору № № от 15.06.2023 года за оказание юридических услуг ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в сумме 20000 рублей.

Из акта-отчета выполненных работ по договору № № на оказание юридических услуг от 15.06.2023 года следует, что исполнителем оказаны юридические услуги на 20000 рублей: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины на которые затрачено 4 часа стоимостью 5000 рублей час; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) ля направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику на которые затрачено 1 час стоимостью 2000 рублей час.

Согласно счету №434 от 15.05.2023 года следует, что юридические услуги по договору выполнены в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком. Заказчик претензий по качеству оказанных услуг и объему не имеет.

Учитывая объем выполненных представителем работ в соответствии с договором от 15.06.2023 года, категорию заявленного спора, уровень его сложности, а также затраченное представителем истца время на юридические консультации по делу, составление процессуальных документов, совокупность представленных ООО «Редут» в подтверждение своей правовой позиции допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах на оплату юридических услуг, и фактические результаты рассмотрения спора, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит заявленные ООО «Редут» требования о взыскании с Аветикяна О.О. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению на сумму 7000 рублей.

Разрешая требования ООО «Редут» в части взыскания почтовых расходов на сумму 133 рубля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств их несения в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851,58 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с Аветикяна Оганеса Ониковича, < Дата > рождения (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу ООО «Редут» (№) задолженность по кредитному договору № от 08.10.2014 года по состоянию на 07.07.2023 года в размере 88385,89 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2851,58 рубль, а всего 98237,44 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья: А.А. Сараева