Решение по делу № 11-9/2018 от 14.05.2018

Судья: М.С. Минигалимов Дело № 11-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года                      город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РТ к Насыбуллиной Л.Ш. о взыскании материального ущерба, которым постановлено:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РТ удовлетворить частично, взыскать с Насыбуллиной Л.Ш. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в размере 21600 рублей. Взыскать с Насыбуллиной Л.Ш. госпошлины в размере 848 рублей в доход местного бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РТ обратилось к мировому судье с иском к Насыбуллиной Л.Ш. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что решениями ГУ-УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающими трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» Насыбуллиной Л.Ш. были назначены ежемесячные компенсационные выплаты как лицу осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами гр.К и гр.Д, и ей ежемесячно выплачивалась компенсация в размере 2400 рублей за осуществление ухода за двумя престарелыми гражданами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году по сведениям Министерства образования РТ было установлено, что с 2013 года ответчик является опекуном над ребенком, оставшимся без попечения, за что получала вознаграждение.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно пункту 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течении 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Насыбуллина Л.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ года была трудоустроена, получала вознаграждение за выполнение опекунской деятельности, и не имела права получать компенсаций по уходу за престарелыми гражданами. В результате ответчик необоснованно получалаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию на общую сумму 34800 рублей. Переплата произошла вследствие злоупотребления со стороны получателя компенсаций Насыбуллиной Л.Ш., в связи чем причиненный вред подлежит взысканию с нее.

В суде первой инстанции представитель истца гр.В в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчицы Насыбуллиной Л.Ш. сумму переплаты ежемесячной компенсации по уходу за престарелыми гражданами, достигшими 80 лет гр.К и гр.Д в сумме 34800 рублей за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Насыбуллина Л.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2014 году она обращалась с заявлениями в пенсионный фонд <адрес> РТ для оформления осуществления ухода над престарелыми гражданами, достигших возраста 80 лет гр.Ки гр.Д В заявлениях указала, что на момент обращения она не работает, не является получателем пенсии в соответствии с законодательством РФ, не получает пособие по безработнице в соответствии с Законом РФ. Также, при подаче заявлений она дала письменные обязательства в случае устройства на работу, назначения ей пенсии, постановки на учет в Центр занятости населения и получения пособия по безработице, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения осуществления ухода за нетрудоспобным лицом, а также при возникновении иных обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты в 5-ти дневной срок известить орган, осуществляющий выплату пенсии. В противном случае переполученную сумму обязалась вернуть. При этом сообщила сотрудникам пенсионного фонда о получении вознаграждения за осуществление опекунства над ребенком, оставшимся без попечителей, несмотря на это ей удовлетворили заявления по уходу за пожилыми гражданами. После оформления ухода за престарелыми гражданами гр.К и гр.Д она к ним не ходила, и деньги не получала, так как компенсационные выплаты перечислялись на их пенсионные карточки. В судебном заседании ответчица обратилась с заявлением, где просила в случае удовлетворения исковых требований истца, применить положение исковой давности в части взыскания материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент обращения истцом в суд, истек трех летний срок исковой давности для взыскания ущерба.

Участвующая в судебном заседании в качестве представителя третьего лица Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ гр.А пояснила суду, что Насыбуллина Л.Ш. является опекуном над гр.Е оставшимся без попечения, и с ней заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и она ежемесячно получает вознаграждение в размере 2500 рублей, то есть она с 2013 года ежемесячно получала доход.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> гр.В, выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что на основании статей 1,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами пенсионного фонда РФ исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда РФ, в том числе по проведению проверок обоснованности назначенных пенсий и выплат, законодатель не предусмотрел. Обязанность органов Пенсионного фонда по проведению таких проверок не предусмотрена, как и не установлена периодичность указанных проверок. Управлению ПФР стало известно о нарушении своего права только после представления работодателем ответчика индивидуальных сведений в феврале 2016 года. Полагают, что у мирового судьи не было оснований для применения положений о сроке исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> <адрес> гр.В апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ответчица Насыбуллина Л.Ш. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что с доводами, приведенными в обоснование отмены оспариваемого решения указанными истцом в апелляционной жалобе, не согласна. Также, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Валитов Р.А. просил отказать.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ гр.А в судебном заседании апелляционной инстанции просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п.3 Указа, источники финансирования предусмотренных п.1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п.2,3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течении этого периода в порядке установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «д» пункта 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что решениями ГУ-УПФ РФ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления ответчицы Насыбуллиной Л.Ш. на осуществление ухода за престарелыми гр.К и гр.Д, достигшим 80 лет, и ей назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 2400 рублей.

Из содержания заявлений следует, что ответчица Насыбуллина Л.Ш. просила назначить ей выплату, как не работающему лицу, и была предупреждена о том, что выплата компенсации прекращается в случае ее поступления на работу и при наступлении такого обстоятельства она обязана в течении 5 дней уведомить об этом Пенсионный фонд.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Насыбуллина Л.Ш. является опекуном над гр.Е, оставшимся без попечения с назначением ей ежемесячного вознаграждения в размере 2500 рублей. Следовательно, ответчица на день обращения в Пенсионный фонд <адрес> и <адрес> с заявлениями об осуществлении ухода за нетрудоспособными гражданами гр.К и гр.Д и назначении ежемесячных компенсационных выплат, получала ежемесячное вознаграждение за опекунство, и оснований для выплаты ей компенсационных выплат за уход за престарелыми гражданами, достигших 80 лет не было.

Кроме этого, в судебном заседании первой инстанции ответчица Насыбулли на Л.Ш. подтвердила, что после оформления ухода за престарелыми нетрудоспособными гражданами гр.К и гр.Д она за ним уход не осуществляла и не получала компенсацию.

В результате допущенных злоупотреблений со стороны ответчицы при осуществлении ей компенсационных выплат по уходу за двумя нетрудоспособными гражданами произошла переплата компенсации за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 800 рублей, в связи с чем на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с Насыбуллиной Л.Ш. излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 14400 рублей, которая незаконно перечислялась ей вместе с пенсией гр.Д

Аналогичным решением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с Насыбуллиной Л.Ш. излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 20 400 рублей, которая незаконно перечислялась ей за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином гр.К

Учитывая положения приведенных выше Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, осуществление Насыбуллиной Л.Ш. деятельности, приносящей доход, а также прекращение осуществления ухода лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, являются безусловными основаниями для прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем излишне выплаченная ответчику сумма компенсационной выплаты в размере 34800 рублей подлежит взысканию с ответчика Насыбуллиной Л.Ш.

Ответчицей в судебном заседании было заявлено требование о применении срока исковой давности и уменьшении взыскиваемой суммы.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Учитывая особенности правого положения истца, являющегося учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаю, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании компенсационной выплаты с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек на момент подачи истцом искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права, поскольку пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, соответственно право на возврат выплаты возникает у пенсионного органа после каждого платежа и начинает течь срок исковой давности.

Таким образом с ответчицы Насыбуллиной Л.Ш. в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> подлежит взысканию выплаченная компенсационная выплата в размере 21600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчицы Насыбуллиной Л.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 848 рублей.

Апелляционная жалоба истца – Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам изложенным в апелляционной жалобе не имеется.

Мировой судья оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> к Насыбуллиной Л.Ш. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РТ без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева