Решение по делу № 1-9/2012 от 25.04.2012

Решение по уголовному делу

№ 1-9/2012

ПРИГОВОР             

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск,РК                                                 «25» апреля 2012г.

     Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     с участием ст.помощника г.Усинска Республики Коми Голубевой Е.В.,

     подсудимого Ягубова Н.И.о.,

      защитника Дьячкова А.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

     потерпевшей <ФИО1>,

     при секретаре Фаттаховой А.Ш.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 25 апреля 2012г., материалы уголовного дела в отношении <Ягубов Н.И.о.>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый <Ягубов Н.И.о.> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

     <ДАТА7> в г.<АДРЕС>, <Ягубов Н.И.о.> находясь в помещении <ФИО2> расположенного возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших к <ФИО1>, имея преступный умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, применяя физическую силу, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, кинул стеклянный бокал из - под пива в голову <ФИО1> в результате попадания бокала из-под пива, брошенного <Ягубов Н.И.о.> <ФИО1> в голову, последней были причинены телесные повреждения в виде резанных ран лица, кровоподтеков в правой окологлазничной области и правой лобно-височной области, ссадин лица, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.  

      В настоящее судебное заседание, подсудимый <Ягубов Н.И.о.> не явился, в адресованном суду заявление от <ДАТА9> просил дело рассмотреть без него, в судебном заседании <ДАТА10> виновным себя не признал, суду пояснил следующее. Ночью <ДАТА7> пришел в кафе <ФИО3> сидел за столом, к нему подходили знакомые, здоровались, но он сидел за столом один. Пил кофе. Девушка за соседним столом собралась уходить, потом в одежде вернулась к его столу, наклонилась. Стала что-то говорить, но так как громко играла музыка, он ничего не слышал и спрашивал её: «Что она хочет? Что ей надо?» Она взяла салфетницу, и бросила в него. Салфетница, состоит из самой салфетницы, перечницы, сольницы, стакана для зубочисток. Салфетница металлическая с узорами, салфетница, перечница - стеклянные. Ручка у салфетницы пластмассовая. Он, защищаясь, поднял руку и отмахнул салфетницу, она попала в лицо <ФИО1> Она закрыла лицо руками и отошла, со слов официантки он знает, что у потерпевшей были царапины на лице. Считает, что от удара стаканом, как утверждает потерпевшая, не было бы ран в нескольких местах. Возможно, когда потерпевшая нагнулась к нему, а он отмахнул салфетницу, то её металлические края или края сольницы попали потерпевшей в лицо. Сожалеет, что произошел данный инцидент, умышленно не наносил и не желал повреждения здоровью. Рука была перемотана, когда пришел участковый, сам порезался, но никуда не обращался за медицинской помощью. Вместе с участковым смотрел видеозапись момента инцидента, участковый по телефону когда звонил, сказал, что «Ягубов трезвый».

Доказательствами, подтверждающими обвинение <Ягубов Н.И.о.> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ являются:

- показания потерпевшей <ФИО1>, которая показала, что она хорошо помнит свои предыдущие показания, а также помнит свои показания, при проведении очной ставки с Ягубовым. Все свои показания <ФИО1> подтверждает полностью. Примерно <ДАТА7> <ФИО1> со своей подругой <ФИО5> и общим знакомым <ФИО6>, сидели в кафе <ФИО3> <ФИО7> присоединился к ним чуть позже. Они втроем сидели и выпивали пиво. Пиво они пили из стаканов, а именно стаканы были не высокие, шестиугольные. <ФИО1> хорошо помнит, что когда они пришли в <ФИО2> то за соседним столиком, сидели две девушки. Через некоторое время к данным девушкам подсел <ФИО8>. <ДАТА> <ФИО1>, <ФИО7> и <ФИО5> решили пойти домой. Они встали из-за стола. <ФИО7> сказал, что надо вызвать такси, и направился в сторону барной стойки. <ФИО5> направилась в сторону гардероба. <ФИО1> встала сразу за <ФИО5>. Проходя мимо столика, за которым сидел <ФИО8>, <ФИО1> увидела, что он сидел за своим столом один, а возле его столика стояла девушка и держалась за стул, так как она была сильно пьяная и еле держалась на ногах. В этот момент <ФИО1> услышала, что <ФИО8> очень громко кричал на данную девушку, а именно он обзывал её, и разговаривал с ней нецензурной бранью, а также <ФИО8> толкал стул, за который держалась девушка. <ФИО1> так поняла, что он толкал стул, для того, чтобы девушка упала. <ФИО1> стало очень жалко данную девушку, и она решила за неё заступиться. <ФИО1> подошла к данной девушке и начал говорить ей, чтобы она от него отошла, зачем она выслушивает эти оскорбления, на что девушка просто улыбалась. Девушка находилась в состоянии сильного опьянения, и даже не могла ответить. <ФИО1> обратилась к <ФИО9>, и сказал «оставьте девушку в покое, зачем вы над ней издеваетесь, вы же видите в каком она состоянии». Данные фразы <ФИО1> сказала с улыбкой на лице и в шутливой форме, чтобы спровоцировать <ФИО9>. <ФИО8> начал кричать что-то в адрес <ФИО1>, после чего сказал ей: «Отойди от моего стола!» В это момент <ФИО1> находилась около его стола, а именно стояла напротив него. <ФИО1> начала говорить девушке: «Пошли отсюда, зачем ты тут стоишь?». Девушка молчала. Далее <ФИО8> начал что-то кричать. <ФИО1> повернула голову в его сторону, и увидела, как <ФИО8> взял со своего стола, использованную салфетку, которая лежала около его тарелки, и бросил её в сторону <ФИО1>. Салфетка попала <ФИО1> по подбородку. Это очень сильно оскорбило <ФИО1>, на что она взяла из салфетницы, которая стояла на столе несколько салфеток и кинула в сторону <ФИО9> на стол. Попала ли <ФИО1> данными салфетками в <ФИО9> или нет, она не видела, так как не смотрела, а сразу развернулась и хотела пойти в сторону гардероба. Как только <ФИО1> сделала несколько шагов, то боковым зрением она увидела, как <ФИО8> вскочил со стула, а именно он вскочил так резко, что у него упал стул, на котором он сидел. <ФИО1> испугалась грохота от падения стула и сразу повернулась в сторону <ФИО9>. Она увидела, как <ФИО8> резко схватил стакан со своего стола и с размахом кинул его в <ФИО1>. Данный стакан попал <ФИО1> в лицо, а именно в правую сторону лица, от удара стакана <ФИО1> испытала очень сильную физическую боль. <ФИО1> сразу же закрыла лицо руками, и почувствовала, что у неё с лица идет кровь. Тут же сразу <ФИО1> увидела, что к ней подбежал <ФИО7>, <ФИО5>. <ФИО7> взял её на руки и отнес в туалет. <ФИО1> умылась, после чего <ФИО7> и <ФИО5> отвезли её в приемный покой УЦРБ, где ей наложили швы и оказали первую медицинскую помощь, после чего <ФИО1> поехала домой. <ФИО8> кидал стакан именно в <ФИО1>, так как рядом с ней в тот момент, когда он бросал стакан, никого не было. Стакан был небольшой, высотой примерно около 9-10 см., шириной около 7 см, стакан имел шесть не острых углов, стекло стакана было тонкое, хрупкое, а дно стакана было очень толстое, плотное, за счет дна стакан был тяжелый. Когда <ФИО8> кинул данный стакан в лицо <ФИО1>, то стакан попал ей в лоб. Стакан разбился и осколками порезало <ФИО1> лицо. На следующий день приходил участковый брал объяснения, она написала заявление. Врач кроме травм на лице, установил у неё сотрясение головного мозга. На больничном листке находилась месяц.

- показания свидетеля <ФИО10>, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д.31-32), которая показала, что у неё есть подруга <ФИО1> <ДАТА11> около <ДАТА> <ФИО5> и <ФИО1> пошли в кафе <ФИО3> Они сели за столик. Далее к ним присоединился их знакомый <ФИО11> Так же в кафе пришел неизвестный мужчина, который сел за соседний столик. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Около <ДАТА> <ФИО10>, <ФИО1>, и <ФИО11> решили пойти по домам. <ФИО5> пошла в гардероб, <ФИО11> пошел к барной стойке для того, чтобы вызвать такси. <ФИО1> оставалась возле столика. <ФИО1> о чем то разговаривала с мужчиной, который сидел за соседним столиком. В ходе разговора данный мужчина кинул <ФИО1> салфетки. <ФИО1> кинула данные салфетки обратно в мужчину. После этого мужчина резко встал и бросил пивной бокал в лицо <ФИО1>. Мужчина до этого пил пиво и у него на столе стоял пивной бокал. Бокал разбился об лицо <ФИО1>, у <ФИО1> с лица пошла кровь, она закрыла лицо руками. К <ФИО1> подошли <ФИО5> и <ФИО7>, которые провели её в туалет. В туалете <ФИО1> умылась и <ФИО5> увидела на её лице порезы. После этого <ФИО1> отвезли в приемный покой.

- показания свидетеля <ФИО10>, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д.121-123), которая показала, что примерно <ДАТА7> она со своей подругой <ФИО12> и общим знакомым <ФИО11> сидели в кафе <ФИО3> Они выпивали пиво. За соседним столиком сидели две девушки, через некоторое время к девушкам подсел мужчина кавказской национальности. Данный мужчина сидел за столиком с девушками. <ФИО5> не помнит, ушли ли данные девушки, когда произошел конфликт между <ФИО1> и данным мужчиной, или оставались сидеть за столом. Около <ДАТА> <ДАТА7> <ФИО5>, <ФИО1>, и <ФИО11> решили пойти по домам. Они встали из-за стола, <ФИО7> сказа, что надо вызвать такси, у <ФИО1> верхняя одежда была с собой, и <ФИО5> им сказала, что бы они вызвали такси, а она пойдет в гардероб. Когда <ФИО5> уходила в сторону гардероба, то она не смотрела, сидел ли кто-либо за соседним столиком. <ФИО5> прошла в гардероб получила верхнюю одежду, оделась, после чего повернулась в зал, для того, чтобы посмотреть где <ФИО1> и <ФИО7>. <ФИО5> увидела, что <ФИО1> стоит и разговаривает с мужчиной кавказской национальности, который сидел за соседним столиком. <ФИО5> не помнит, сидел он один за своим столом или нет. <ФИО1> стояла около стола данного мужчины, а именно напротив него и чуть нагнувшись к данному мужчине о чем-то с ним разговаривала. О чем они разговаривали <ФИО5> не слышала, так как очень громко играла музыка, и <ФИО5> стояла в фойе около гардероба и просто наблюдала за <ФИО1>, а именно <ФИО5> ждала пока она выйдет, и они поедут домой. Где в этот момент был <ФИО7>, <ФИО5> не видела. <ФИО5> увидела, что когда <ФИО1> разговаривала с мужчиной, он взял со своего салфетку и кинул её в сторону <ФИО1>, на что <ФИО1> также взяла с его стола салфетки и кинула их обратно в данного мужчину. На что данный мужчина резко схватил стакан со своего стола и кинул <ФИО1> в лицо. В то т момент когда мужчина бросал в <ФИО1> стакан, она была примерно в одном метре от данного мужчины. <ФИО5> не помнит, вставал ли со стула данный мужчина, когда бросал стакан в сторону <ФИО1> или нет. <ФИО5> увидела, что <ФИО1> закрыла свое лицо руками, и <ФИО5> сразу подошла к данному столику где стояла <ФИО1>. Когда <ФИО5> подошла к <ФИО1>, то она убрала руки от своего лица, и у неё все лицо было в крови. <ФИО5> увидела, что у <ФИО1> были мелкие порезы и рассечения на лице, из которых шла кровь. Далее <ФИО5>, <ФИО7> и <ФИО1> сели в такси и поехали в приемный покой УЦРБ. <ФИО5> с точностью может сказать, что мужчина кавказкой национальности бросил именно стеклянный стакан в лицо <ФИО1>.

- показания свидетеля <ФИО11>, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д.33-34), который показал, что <ДАТА7> в ночное время он пришел в кафе <ФИО3> Там находились его знакомые <ФИО1> и <ФИО10> Они сидели за столиком. За соседним столиком сидел мужчина кавказской внешности и употреблял спиртное. Около <ДАТА> <ФИО5>, <ФИО1> и <ФИО7> решили пойти домой. <ФИО7> пошел к барной стойке для того, чтобы вызвать такси. За спиной <ФИО7> услышал звон разбившегося стекла. Повернувшись, он увидел, что <ФИО1> стоит рядом со столом, а на полу перед <ФИО1> лежали осколки битого стекла. Лицо и руки у <ФИО1> были в крови. <ФИО7> и <ФИО5> отвели её в туалет. <ФИО1> умылась. На лице у <ФИО1> были резанные раны, шла кровь. <ФИО1> отвезли в приемный покой больницы, где ей оказали помощь. <ФИО1> пояснила, что у неё произошел конфликт с кавказцем, который сидел за соседним столиком. Конфликт произошел по поводу того, что кавказец оскорблял какую-то девушку, а <ФИО1> хотела за неё заступиться.

- показания дополнительного допроса свидетеля <ФИО11> оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, в связи с неявкой свидетеля, (т.1 л.д.127-128) который показал, что примерно с 22 часов <ДАТА12> до <ДАТА> <ДАТА7> <ФИО7> пришел в <ФИО2> где уже находились его знакомые <ФИО1> и <ФИО10> Они втроем сидели и выпивали пиво. За соседним столиком сидели две девушки с мужчиной кавказской национальности. Около <ДАТА> <ФИО5>, <ФИО1> и <ФИО7> решили пойти домой. Они встали из-за стола, <ФИО7> <ФИО7> пошел к барной стойке для того, чтобы вызвать такси. Где в это момент находились <ФИО1> и <ФИО5> <ФИО7> не знает, так как не видел, потому что стоял лицом к барной стойке. Через некоторое время <ФИО7> услышал звон бьющегося стекла обернулся в зал. Когда <ФИО7> обернулся, он увидел, что <ФИО1> стояла напротив столика за которым сидел мужчина кавказской национальности, и <ФИО1> закрывала лицо руками. <ФИО7> сразу подошел к <ФИО1> и увидел, что <ФИО1> закрывает свое лицо руками, а сквозь пальцы рук сочилась кровь. Мужчина кавказской национальности в этот момент находился за своим столиком, сидел он за своим столом или стоял около него <ФИО7> сказать не может, так как не помнит. Когда <ФИО7> подошел к <ФИО1> то около неё на полу, и на краю стола за которым находился мужчина кавказской национальности, валялись осколки битого стекла, осколки стекла были мелкие, то есть стекло было тонкое, прозрачное. Далее около <ФИО1> скопилось очень много людей. <ФИО7> взял <ФИО1> и отвел её в туалет. <ФИО5> также находилась с ними. Они умыли лицо <ФИО1>, но кровь не останавливалась. <ФИО7> увидел на лице <ФИО1> порезы и рассечения кожи, а именно на лбу, под правым глазом, и на правой брови, возможно были еще какие то порезы, но <ФИО7> их не заметил. Далее <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО1> поехали в приемный покой УЦРБ, где <ФИО1> оказали первую медицинскую помощь, наложили швы, после чего они все поехали по домам. Со слов <ФИО1> <ФИО7> стало известно, что конфликт между ней и мужчиной кавказской национальности произошел, из-за того, что <ФИО1> заступилась за какую-то пьяную девушку. Мужчина кавказской национальности кинул в <ФИО1> стакан.

- показания свидетеля <ФИО11> оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, в связи с неявкой свидетеля, (т.1 л.д.144-145) который показал, что показания данные им ранее он подтверждает полностью, хочет пояснить, что когда произошел инцидент между <ФИО1> и <ФИО9>, то он находился возле барной стойки спиной к ним. <ФИО7> вызывал такси по телефону. Сзади <ФИО7> услышал звон бьющегося стекла. Повернувшись <ФИО7> увидел, что возле столика, за которым сидел <ФИО8> стоит <ФИО1> и держится руками за лицо. Рядом со столиком стоял <ФИО8>, <ФИО7> сразу подошел к <ФИО1>. <ФИО7> увидел, что на столике, за которым сидел <ФИО8> лежат осколки стекла, на полу также были разбитые стекла. Осколки стекла были похожи на осколки от бокала. подойдя к <ФИО1>, <ФИО7> увидел, что у неё из-под пальцев которыми она закрывала лицо сочилась кровь. <ФИО7> сразу повел её в туалет. <ФИО7> спросил у <ФИО1> что произошло, на что <ФИО1> ей ответила, что <ФИО8> ударил её бокалом по лицу за то, что она заступилась за какую-то девушку, у которой что-то произошло с <ФИО9>. Далее <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО1> приехали в приемный покой УЦРБ, где <ФИО1> оказали медицинскую помощь. На своих показаниях <ФИО7> настаивает, готов подтвердить их в дальнейшем на очных ставках и на суде. <ФИО7> четко видел, что на столе, за которым сидел <ФИО8> были осколки стекол, а так же на полу возле столика. <ФИО1> сразу после случившегося говорила, что её ударил по лицу бокалом <ФИО8>. 

- протокол очной ставки между <ФИО1> и <Ягубов Н.И.о.> В ходе очной ставки <ФИО1> подтвердила свои показания, данные ею на допросе<Ягубов Н.И.о.> показал, что с показаниями <ФИО1> он полностью не согласен, воспользовался ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.89-92).

- показания свидетеля <ФИО14>, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д.98-100), который показал, что он работает в <АДРЕС>. <ДАТА7> он находился на суточном дежурстве. В 03 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД РФ по г.Усинску из приемного покоя УЦРБ поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь <ФИО1> Диагноз резанная рана лба, верхнего века. <ФИО14> прибыл в кафе <ФИО3> Официантка ему пояснила, что между посетителями кафе произошел конфликт, а именно мужчина причинил девушке телесные повреждения. Официантка не могла пояснить подробности, так как сама не видела что произошло. Официантка показала на мужчину который сидел за столиком и пояснила, что это тот мужчина, который причинил девушке телесные повреждения. <ФИО14> подошел данному мужчине. Мужчина распивал пиво, был выпивший. Мужчина назвался <ФИО13>. <ФИО14> взял с <ФИО13> объяснение. <ФИО8> пояснил, что он сидел пил пиво, к нему подошла девушка, взяла со стола солонку с салфетками и бросила в его сторону. <ФИО8> машинально прикрыл лицо руками. Получилось так что он оттолкнул данную солонку обратно и она попала в лицо девушке. У девушки пошла кровь и она ушла из кафе. (т.1 л.д. 98-100).

- показания свидетеля <ФИО14> данные им в судебном заседании, который показал, что служит в <АДРЕС>. <ДАТА7> он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть ОМВД РФ по г.Усинску из приемного покоя УЦРБ поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь <ФИО1> <ФИО14> прибыл в кафе <ФИО3> Официантка ему пояснила, что между посетителями кафе произошел конфликт, а именно мужчина причинил девушке телесные повреждения. Официантка не могла пояснить подробности, так как сама не видела, что произошло. Официантка показала на мужчину, который сидел за столиком и пояснила, что это тот мужчина, который причинил девушке телесные повреждения. <ФИО14> подошел к данному мужчине. Мужчина распивал пиво, был выпивший. Мужчина назвался <ФИО13>. <ФИО14> взял с <ФИО13> объяснение. <ФИО8> пояснил, что он сидел, к нему подошла девушка, взяла со стола солонку с салфетками и бросила в его сторону. <ФИО8> машинально прикрыл лицо руками. Получилось так, что он оттолкнул данную солонку обратно и она попала в лицо девушке. У девушки пошла кровь и она ушла из кафе. От <ФИО9> исходил запах алкоголя, при нем он заказал кофе. Видеозапись с камеры наблюдения смотрел в подсобном помещении один без <ФИО9>, происшедшего инцидента не было видно, поскольку камера была направлена в другую сторону от того ряда столов, где сидел <ФИО8>. В течение ночи приехала <ФИО16>, <ФИО8> и она общались. Из их разговора он понял, что ранее они друг друга знали, разговаривали на повышенных тонах, порой на кавказском языке. Объяснения с неё брать не стал, поскольку очевидицей произошедшего она не была. На полу никаких следов инцидента не было, пол был влажный, на столе были приборы, как для нового посетителя. Никому по телефону не сообщал, что <ФИО8> трезвый.

-  показания свидетеля <ФИО17>, который показал, что служил УУМ ОМВД РФ по г.Усинску. Он заступил на суточное дежурство, <ДАТА13> может быть, оставался переходящий материал там была не допрошена девушка, которая обращалась в больницу. С <ФИО18> переговорил, он пояснил, что не нашел потерпевшую, чтобы ее опросить. Нашел ее номер телефона, с ней созвонился, в какое время не помню. Ознакомился с документами, которые были до этого составлены <ФИО18> и сообщением. Выехал по месту жительства потерпевшей. Побеседовал с потерпевшей, предложил ей написать заявление в полицию. После чего от потерпевшей было отобрано заявление и она была направлена на медицинское освидетельствование. Потерпевшая жаловалась на какие-то боли. Потерпевшая находилась в стрессовом состоянии, лежала в кровати.  После чего заявление потерпевшей отвез в дежурную часть ОМВД по гор. Усинску РК. Вроде бы в области головы у нее были ссадины, что-то на лице, точнее не помню. Уже год прошел точно не могу ответить на этот вопрос. Принимал решение по данному материалу, либо зональный участковый. Помнит, что потерпевшая сказала, что получила телесные повреждения в <ФИО2> расположенного по адресу<АДРЕС>. Потерпевшая поясняла, что <ФИО8> бросил в ее сторону стакан, от чего она получила телесные повреждения. Брал у потерпевшей  номера телефонов  лиц, с которыми она  была в <ФИО3>

- показания свидетеля <ФИО19>, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д.104-107), которая показала, что она ранее работала <АДРЕС>. <ДАТА7> в ночное время в кафе произошел конфликт. <ДАТА11> в <ФИО2> пришли 2 девушки и сели за столик. К ним присоединился парень. Далее за соседний столик сел мужчина. В ночное время уже <ДАТА7> <ФИО19> услышала грохот. Обернувшись, она увидела, что мужчина сидит за своим столом, а перед столом стоит девушка и закрывает лицо руками. Далее девушку увели в туалет умываться. <ФИО19> спросила у мужчины, что случилось, но тот не ответил. <ФИО19> увидела на полу металлическую подставку для салфеток, соли, перца и зубочисток.

-     показания свидетеля <ФИО21>, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д.108-110), которая показала, что она работает в <АДРЕС>. А постоянно проживает в <АДРЕС>. <ДАТА11> в кафе было много посетителей. В вечернее время в кафе пришли две девушки и сели за столик, данный столик обслуживала официантка по имени <ФИО22>. Далее через некоторое время к данным девушкам пришел молодой человек и сел к ним за стол, было видно, что это их приятель. Далее в ночное время уже <ДАТА13> к нам в кафе пришел мужчина, кавказкой национальности, на вид около 40 лет, среднего роста, волосы черные с сединой, среднего телосложения. Данные мужчина сел за соседний стол, за которым сидели две девушки и молодой человек. К данному мужчине периодически за столик подсаживались мужчины и женщины, после чего поговорив с ним, отходили от его столика, по общению данного мужчины с подсаживающимися к нему людьми было видно, что это его знакомые. Данный мужчина всегда оставался сидеть за своим столиком один. Далее через некоторое время <ФИО21> стояла за барной стойкой и обслуживала посетителей кафе. И в этот момент <ФИО21> увидела, что две девушки и молодой человек рассчитались по счету и пошли в раздевалку одеваться. <ФИО21> видела, что они втроем уже одели верхнюю одежду, а мужчина кавказкой национальности продолжал сидеть за своим столом. Далее <ФИО21> увидела, что одна из девушек направилась от раздевалки быстрым шагом к мужчине кавказской национальности. Данная девушка подошла к столику мужчины кавказкой национальности, наклонилась к нему и начала ему что-то говорить. Девушка стояла к <ФИО21> спиной. Далее <ФИО21> увидела, что девушка схватилась за свое лицо и побежала в туалет. <ФИО21> побежала вслед за ней, в туалете находилась сама девушка и её друзья, у девушки было все лицо в крови, порезов на её лице <ФИО21> не видела, так как та закрывала лицо руками. <ФИО21> спросила у девушки что произошло. Девушка ответила что-то невнятное, после чего она со своими друзьями сели в такси, которое стояло возле кафе и уехали. <ФИО21> вернулась в зал и подошла к столику мужчины кавказкой национальности, и начала у него спрашивать, что произошло, на что мужчина ничего не ответил, на полу возле его столика <ФИО21> увидела разбросанные салфетки, зубочистки и металлическая подставка под соль и перец, никаких осколков стекла возле его стола <ФИО21> не видела, после чего <ФИО21> вернулась за барную стойку и видела, что данный мужчина ходил по кафе с кем-то разговаривал, после чего расплатился по счет и ушел. <ФИО21> не помнит, что пил данный мужчина, когда сидел за своим столиком. Так же <ФИО21> точно может сказать, что данный мужчина, ни за какой бой посуды не платил, так как ни какой посуды он не бил. Бой посуды стоит 300 рублей, и независимо от того, какой предмет посуды разбился, будь то графин или бокал или тарелка, все стоит 300 рублей. Мужчина кавказской национальности вел себя спокойно ни к кому не приставал. Две девушки и молодой человек также вели себя вполне спокойно. От посетителей кафе <ФИО21> стало известно, что когда девушка подошла к столику мужчины кавказкой национальности, она кинула ему какой-то предмет со стола в лицо, на что мужчина, также взял со стола какой-то предмет и кинул ей в лицо.

Из показаний эксперта заведующего Усинским отделом судебно-медицинской экспертизы <ФИО25>, проводившего экспертизу, назначенную дознавателем <ФИО26>, следует, что он имеет <НОМЕР>. Давал заключение. По характеру телесных повреждений, на лице, в нескольких областях лица потерпевшей, около ушной раковины повреждения, это воздействие нескольких предметов, в том числе ссадины резанные на верхней губе, это воздействие предметов с острой кромкой, обладающими режущими свойствами, под такие предметы подходят осколки стекла. Если солонка или салфетница не разбиваются, то они не могут причинить такие повреждения потерпевшей. В данном случае логичнее выглядят показания потерпевшей, а именно разбитие стеклянного предмета и воздействие его осколками стекла. Имеет значение и сила броска имеет значение и конструктивные особенности брошенного предмета. По характеру телесных повреждений сила воздействия не определяется, так как у каждого человека индивидуальные особенности, состояние кожных покровов, крепость кожных покровов. Цельный предмет не мог нанести телесные повреждения в нескольких областях лица. При моем осмотре <ДАТА14>, потерпевшая пояснила, что она обращалась в приемный покой и пояснила, что дальше лечиться не будет и никакие документы дальше не исследовались. Если бы сотрясение головного мозга было подтверждено, то это все равно причинение легкого вреда здоровью. На квалификацию тяжести вреда здоровью наличие сотрясения головного мозга не повлияло бы.

Согласно материалам дела, в <ДАТА7> в дежурную часть поступило сообщение от <ДАТА7> из приемного покоя УЦРБ в дежурную часть ОМВД РФ по г.Усинску об оказании медицинской помощи <ФИО1> Диагноз: резанная рана лба, верхнего века (т.1 л.д.2).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА7> <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который <ДАТА7>, находясь в <ФИО2> причинил ей телесные повреждения от которых она испытала физическую боль, моральные страдания. (т.1 л.д.3)

Согласно заявление <ФИО1>, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА7> около <ДАТА> в <ФИО2> причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.53-55);

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА15> у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде резанных ран лица, кровоподтеков в правой окологлазничной области и правой лобно-височной области, ссадин лица, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (т.1 л.д.6);

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> было осмотрено помещение <ФИО2> (т.1 л.д.9-12);

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде резанных ран лица, кровоподтеков в правой окологлазничной области и правой лобно-височной области, ссадин лица, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (т.1 л.д.19).

В ходе судебного разбирательства исследованы все представленные сторонами доказательства, оценив которые в порядке ст.17 УПК РФ, суд находит соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, предоставленные стороной обвинения. Достаточная совокупность этих доказательств позволяет утверждать, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имели место; оно совершено подсудимым; это деяние содержит признаки преступления, вина подсудимого полностью доказана.

Исходя из обвинения, поддержанного прокурором в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Доводы подсудимого о том, что его вина в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.115 УК РФ не установлена, суд находит необоснованными и отклоняет их, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и являются его субъективной точкой зрения и ничем не подтверждаются.

В основу обвинения суд принимает показания потерпевшей, данные ею в ходе судебного заседания и дознания, на очной ставке, чьи показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и которые объективно подтверждены судебно-медицинским заключением по механизму и локализации телесных повреждений. Это заключение под сомнение сторонами не поставлено, судом принято в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Никаких оснований для оговора <ФИО13> со стороны потерпевшей судом не установлено, не названы они и подсудимым.

Оценивая показания подсудимого <Ягубов Н.И.о.> суд считает, что давая такие показания тем самым стремится уйти от ответственности и наказания за совершенное преступление по ч.1 ст.115 УК РФ. Доводы <ФИО13> о том, что потерпевшая могла порезаться об острые края салфетницы или об углы сольницы, опровергаются как заключением экспертизы <НОМЕР>, так и показаниями эксперта <ФИО25> Согласно которых, по характеру телесных повреждений на лице, в нескольких областях лица потерпевшей, около ушной раковины повреждения, это воздействие нескольких предметов, в том числе ссадины резанные на верхней губе, это воздействие предметов с острой кромкой, обладающими режущими свойствами, под такие предметы подходят осколки стекла. Если солонка или салфетница не разбиваются, то они не могут причинить такие повреждения потерпевшей.

К показаниям свидетелей <ФИО19>, <ФИО21> суд относится критически и отвергает их, поскольку свидетели работали в <ФИО2> знали подсудимого и дают такие показания, желая помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности, сохранить репутацию предприятия, в котором работали.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО13> не имеется, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление и восстановить в обществе социальную справедливость. При этом судом учтены семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Преступление, совершенное <Ягубов Н.И.о.> не содержит повышенной общественной опасности, поскольку относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого<АДРЕС>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие <ДАТА>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

     С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что <ФИО13> следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку совершил преступление небольшой тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

     Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Ягубов Н.И.о.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

   Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Усинский городской суд через мирового судью Приполярного судебного участка гор.Усинска РК в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина