Решение от 01.10.2021 по делу № 12-96/2021 от 07.09.2021

Дело №12-96/2021 УИД 58MS0036-01-2021-002050-57

Мировой судья Тарасова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный                     «01» октября 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу защитника Ревунковой Л.И. – адвоката Потемина А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 августа 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, Ревункова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитником Ревунковой Л.И. – адвокатом Потеминым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 04 августа 2021 года отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указал, что в ходе рассмотрения дела вина Ревунковой Л.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения. Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей: Е.А.И., С.С.А., Б.В.Н., П.Н.С. в обжалуемом постановлении не отражены, соответствующая оценка их показаниям, мировым судьей не дана. Сослался на показания свидетеля С.С.А., которая после конфликта между Ревунковой Л.И. и А.И.А., подошла к последней, при этом А.И.А. жалоб на здоровье не высказывала, каких-либо телесных повреждений у нее она не видела. К материалам дела приобщены фотографии А.И.А. с телесными повреждениями, сделанные якобы 25.05.2021 в 13:45, при этом исходя из характера ссадин, они были причинены предметом с ограниченной поверхностью. Вызывает сомнение, что данные ссадины могли образоваться у А.И.А. в результате удара ладонью Ревунковой Л.И. и двукратного удара о гладкую стену, имеющую неограниченную поверхность, на которой отсутствуют какие-либо выступы. Заключение эксперта не содержит выводов о том, могли ли ссадины образоваться в результате ударов ладонью и в результате двукратного удара о гладкую стену. Это обстоятельство позволяет предположить, что данные телесные повреждения А.И.А. были причинены позже при иных обстоятельствах, уже после того, как А.И.А. узнала о том, что Ревункова Л.И. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении А.И.А. к административной ответственности. О невиновности Ревунковой Л.И. также свидетельствует медицинская документация, а именно, что А.И.А. при обращении к травматологу, указала о получении ею травмы в быту. Если в результате действий Ревунковой Л.И. и была причинена боль А.И.А., то сделано это было неумышленно, для своей защиты от агрессивных действий А.И.А., которая и спровоцировала конфликт. Показания Ревунковой Л.И. в обжалуемом постановлении искажены.

В судебном заседании Ревункова Л.И. доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Ревунковой Л.И. – адвокат Потемин А.Ю., действующий на основании ордера № 3417 от 20.08.2021, доводы жалобы также поддержал, просил об ее удовлетворении.

Потерпевшая А.И.В, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей А.И.В – Котова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ревунковой Л.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 25.05.2021 в 11 час. 15 мин. Ревункова Л.И., находясь в помещении Бюро пропусков в г.Заречном, расположенном по адресу: (Адрес), нанесла А.И.А. несколько ударов рукой по голове, животу, телу, причинив своими действиями физическую боль А.И.А.

В подтверждение фактических обстоятельств вменяемого Ревунковой Л.И. административного правонарушения представлены: рапорт сотрудника полиции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2021, акт судебно-медицинского исследования №175 от 01.06.2021.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей допрошены свидетели: Б.В.Н., П.И.С., Е.А.И., С.С.А., о чем свидетельствует подписка свидетеля, имеющаяся в материалах дела. Вместе с тем показания вышеуказанных свидетелей в судебном акте не отражены, оценка указанных показаний в судебном акте не приведена. В связи с чем, дать надлежащую оценку доказательствам и доводам жалобы не представляется возможным.

Мировой судья всех обстоятельств по делу не установил, показания допрошенных свидетелей не привел, надлежащую оценку им не дал, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и при необходимости иных лиц об обстоятельствах дела не допросил.

Мировым судей не выполнены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области, вынесенное в отношении Ревунковой Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, правильно установить фактические обстоятельства, дать им соответствующую оценку, уточнить время рассматриваемого события, и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░