Решение по делу № 33-6195/2020 от 10.06.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Боднарчук О.М.                         Дело №33-6195/2020

24RS0040-01-2020-000358-55

2.065г.

22 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при помощнике судьи: Субботине А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Багомедова Ярослава Абдулкадировича к обществу с ограниченной ответственностью «Илан-Норильск» о признании незаконным изменения графика работы,

по апелляционной жалобе Багомедова Я.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Багомедова Ярослава Абдулкадировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Илан-Норильск» о признании незаконным изменения графика работы оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Багомедов Я.А. обратился в суд с иском (с учетом уточенных требований) к ООО «Илан-Норильск» о признании незаконным изменения графика работы. Требования мотивированы тем, что с 23 апреля 2015г. работал в должности дробильщика. После выхода из отпуска 22 октября 2019 года работодатель в одностороннем порядке изменил ему график работы, уменьшив количество смен и размер заработной платы. Полагая, что действия работодателя являются незаконными, нарушающими его трудовые права, истец просил суд признать незаконным измененный график работы с 22 октября 2019г. по 30 октября 2019г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Багомедов Я.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушение норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела. Указывает на неисследованность судом его доводов о том, что работодатель, в нарушение норм трудового законодательства, не уведомил его об изменении условий трудового договора, неисследованность судом графика сменности за июль 2019г. и аудиозаписи разговора истца с начальником участка, что повлияло на правильность принятого решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месту судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обратились, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно статье 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Принимая решение об отказе Багомедову Я.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что режим работы истца, предусмотренный трудовым договором, работодателем не изменен, как и условия трудового договора, в связи с чем трудовые права истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных положениях материального закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, Багомедов Я.А. работал в ООО «ИЛАН-Норильск» с 22.04.2015 года в должности дробильщика.

В соответствии с п. 4 трудового договора № 111/15 от 22.04.2015 истцу определен режим работы: рабочий день – сменный.

Согласно с разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «ИЛАН-Норильск» 05.11.2013 года, с которым ознакомлен истец, продолжительность рабочего дня в обществе установлена в количестве 40 часов в неделю. Для работников, занятых на производствах, длительность производственных процессов которых превышает допустимую продолжительность ежедневной работы (непрерывное производство), продолжительность рабочего дня (смены) составляет 11 часов в рабочий день (смену). График сменности разрабатывается, утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее, чем за 1 месяц до введения их в действие. При необходимости график сменности может быть изменен с доведением изменений до работников.

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2019 года по 20.10.2019 года истец трудовую деятельность не осуществлял: с 01.08.2019 года по 02.10.2019 года – в ежегодном отпуске; с 19.09.2019 года по 02.10.2019 года – на листке нетрудоспособности; 03.10.2019 года – в ежегодном отпуске; с 04.10.2019 года по 18.10.2019 года – на листке нетрудоспособности; с 19.10.по 20.10.2019 года в ежегодном отпуске.

В первый день выхода на работу 22.10.2019 года истец под роспись был ознакомлен с графиком сменности на октябрь, ноябрь 2019 года, разработанным в сентябре 2019 года.

Ознакомившись с графиком работы, истец приступил к работе, отработав в период с 22.10.2019 по 30.10.2019 дробильщиком 8 смен по 11 часов. Работа истца по данному графику оплачена ответчиком исходя из количества отработанного времени, с учетом дня увольнения 31.10.2019 (8 дней/88 часов).

Доводы истца о необоснованном уменьшении количества рабочих смен и соответственно, заработной платы, исследовались судом первой инстанции, который установил, что график работы на октябрь 2019 году предусматривал истцу 22 рабочих дня, в том числе 8 смен непосредственно в заявленный период с 22.10.2019 по 30.10.2019 года, которые оплачены, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2019 года.

Из материалов дела следует, что за октябрь 2019 года никаких изменений в график не вносилось. Из графиков работы за июнь, июль 2019 года следует, что истец работал также по 11 часов.

31.10.2019 между Багомедовым Я.А. и ООО «ИЛАН-Норильск» заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Приказом № 537 от 31.10.2019 Багомедов Я.А. уволен с 31.10.2019 года с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон.

Решением Норильского городского суда от 23.01.2020 в удовлетворении исковых требований Багомедова Я.А. к ООО «Илан-Норильск» об оспаривании соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Доводы истца о дискриминации со стороны работодателя по причине неприязненных отношений с работодателем, также исследовался судом первой инстанции, который не установил признаков дискриминации в действиях ответчика.

В силу ч.2 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1, следует, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о дискриминации в сфере труда, как это предусмотрено ч. 2 ст. 3 ТК РФ, либо злоупотреблении правом со стороны ответчика в отношении истца, не установлено.

Наличие конфликтных отношений с отдельными работниками ответчика, депремирование, равно как иные доводы истца, не свидетельствуют о неправомерных действиях работодателя и могли быть обжалованы им в установленном законом порядке.

Представленная аудиозапись, совершенная истцом скрытно в отсутствие согласия других участников разговора, также не свидетельствует о дискриминации в труде.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в октябре 2019 года работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора (в части графика работы), повлекшие нарушения его трудовых прав, судебная коллегия во внимание не принимает, так как материалами дела не подтверждается факт изменения условий труда истца. Как установлено судом, иной график работы в отношении истца работодателем не утвержден, какие-либо изменения в график работы в установленном законом порядке не вносились.

Вопреки доводам истца об отсутствии в материалах дела графиков сменности за июль и октябрь 2019 года, данные графики имеются в материалах дела, исследованы и оценены судом первой инстанции.

В указанной связи судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багомедова Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: