Решение по делу № 1-178/2016 от 12.12.2016

Дело №1-178/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года                                                 г. Гудермес, Чеченская Республика

        Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Гудермесского района Чеченской Республики старшего советника юстиции - Алхановой З.Р.,

защиты в лице адвоката КА «Низам»      -    ФИО5,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого    - ФИО2,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4, заведомо зная о том, что марихуана (каннабис) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, и, имея умысел на незаконное приобретение с целью последующего употребления, без цели сбыта, данного наркотического средства в значительном размере, примерно в начале сентябре 2016 года, в неустановленный период времени, находясь на открытом участке местности, расположенном на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, путем срывания верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопли, произраставшего на расстоянии 50-ти метров от горячего источника, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой не менее 54,16 граммов, которое затем принес по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где измельчив путем растирания в ладонях, стал незаконно хранить с целью личного употребления по месту жительства и при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на северной окраине <адрес> Республики, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов и доставлен в МРО № УНК МВД России по Чеченской Республике, где ФИО2 был подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра в левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), которая в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Масса наркотического средства в сухом виде составила 60,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

В ходе дознания подозреваемым ФИО2 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство, о применении сокращенного порядка производства дознания, которое было удовлетворено, и к нему применен сокращенный порядок производства дознания, влекущий рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном.

После консультации с адвокатом ФИО2 просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО5 просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО2 в сокращенной форме, подтвердив добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением набольшей тяжести.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимого ФИО2 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, а сам ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения в виду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая уголовное дело по существу, в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретенное и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не свидетельствовало, о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, он не состоял на учете у врача психиатра, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 226.9, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений набольшей тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет семью, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления впервые, его положительную характеристику по месту жительства, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не более 1/2 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного указанной статьей, а также по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мот ивами совершения преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания, не имеется. Имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания, не имеется.

С учетом содеянного и установленных судом данных, о личности подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что применение таких видов наказания как лишение свободы, ограничение свободы на определенный срок, обязательные, исправительные работы, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет нецелесообразным.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в соответствии с ФЗ N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" наказание в виде принудительных работ подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 54,16 грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в соответствии с п.п. 2, 3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

Процессуальных издержек, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имеется, гражданского иска не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа - УФК по Чеченской Республике (МРИ ФНС России № по Чеченской Республике), ИНН 2014029500, КПП 200501001 ОКАТО 96404000000, Банк: ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, БИК 049690001, КБК 322 №.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу:

наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 54,16 грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы, осужденный ФИО2 вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

    При подаче жалобы, осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: