Решение по делу № 2а-5791/2020 от 10.09.2020

Дело № 2а-5791/2020 50RS0039-01-2020-009520-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникову Д.В., УФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникову Д.В., УФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с <дата>. по <дата>.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата>. по <дата>.; в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата>. по <дата>.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата>. по <дата>.

В обоснование административного иска указано, что <дата>. в Раменский РОСП предъявлен исполнительный документ <номер>, выданный <дата>. мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с Шабалиной О.А.

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер>. Меры принудительного характера судебным приставом длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы/пенсии или иного вида дохода должника по месту получения дохода должника не направлено. Остаток долга по состоянию на <дата> составляет 16758,52 руб. Судебный пристав Канунников Д.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законный интересы АО «ОТП Банк».

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунников Д.В. и представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Шабалина О.А. не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>, оно возбуждено <дата>. и <дата> окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникова Д.В., в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникову Д.В., УФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с <дата>. по <дата>.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата>. по <дата>.; в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата>. по <дата>.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата>. по <дата>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья А.В. Тюков