Решение по делу № 12-2304/2016 от 22.12.2016

Судья Короткова Л.М.Дело № 12-2304/2016

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 23 декабря2016 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчина определение Керченского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года Тарасюк Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан в г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Балочная, 35, для передачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пограничным органам Российской Федерации для исполнения и перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тарасюк Ю.Г. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил отменить постановлениеот 12 сентября 2016 годаи прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года жалобу Тарасюка Ю.Г. удовлетворено частично, отменено постановление Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года, дело возвращено в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 08декабря 2016 года возвращено административный материал в отношении Тарасюка Ю.Г., привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России в г. Керчи.

Возвращая материал по делу об административном правонарушении в административный орган, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходил из того, что правонарушитель в Керченский городской суда Республики Крым доставлен не был, что является препятствием к рассмотрению дела по существу, поскольку присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является обязательным.

Не согласившись с вышеуказанным определением,Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение от 08декабря 2016 года и направить дело об административном правонарушении в отношении Тарасюка Ю.Г. на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы заявитель указал, суд первой инстанции не мог проводить стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению в порядке статей 29.1-29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело об административном правонарушении было возвращено из суда апелляционной инстанции в Керченский городской суд Республики Крымна новое судебное рассмотрение. Также заявитель указывает, что заинтересованные должностные лица не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения материала по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23 декабря 2016 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасюк Ю.Г. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений части 1 статьи 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Возвращая материал по делу об административном правонарушении в административный орган в порядке статей 29.1-29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не было учтено, что в связи с отсутствием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, административный материал в отношении Тарасюка Ю.Г ранееуже был принят к производству Керченского городского суда Республики Крым, при этом суд апелляционной инстанции возвратил делов Керченский городской суд Республики Крымна новое судебное рассмотрение, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала возможностьдля возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>