Решение по делу № 2-214/2019 от 19.12.2018

Дело №2-214/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муштоватой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Бугайчук И.Я. о защите прав потребителя,

установил:

Муштоватая Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бугайчук И.Я. о защите прав потребителя.

В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи к заказу № от 28.07.2018, согласно которого продавец обязался передать покупателю и установить товар: комплект кухонной мебели производства фабрики «Дриада» г.Волгодонск в срок до 31.08.2018, а покупатель принять и оплатить указанный товар. Обязанность по оплате исполнена истцом в полном объеме в размере 550 000 рублей.

Однако товар ответчиком передан и установлен с нарушением сроков, а именно: кварцевые столешницы установлены 28.09.2018, декоративные плинтусы между столешницей и стеной установлены 17.10.2018.

Кухня в полном объеме установлена 17.10.2018 года, то есть на 47 дней позже предусмотренного срока установки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 129 250 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уменьшения покупной цены товара в размере за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 275 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Ермолаев В.И. поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ИП Бугайчук И.Я. и его представитель по заявлению Бугайчук М.Я. просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по указанным в возражении основаниям.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В соответствии со ст.730 Гражданского Кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.739 Гражданского Кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.503 Гражданского Кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи к заказу № от 28.07.2018, согласно которого продавец обязался передать покупателю и установить товар: комплект кухонной мебели производства фабрики «Дриада» г.Волгодонск в срок до 31.08.2018, а покупатель принять и оплатить указанный товар. Обязанность по оплате исполнена истцом в полном объеме в размере 550 000 рублей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из искового заявления, поставленный товар не соответствует комплектности и качеству оговоренным сторонами, а именно: шкаф со встроенной стиральной машиной не надежной конструкции, дверцы шкафа со встроенной стиральной машиной имеют отклонения в притворе, не скрыт воздуховод воздухоочистителя, закругленный карниз навесного шкафа отличается по цвету и фактуре от всего комплекта кухонной мебели, Варочная панель конфорки проржавели, не работает духовой шкаф.

30.10.2018 года Муштоватая Е.С. направила ИП Бугайчик И.Я. письменную претензию, в которой потребовала устранить указанные недостатки, а также выплатить неустойки предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» (л.д.6-8).

Письменная претензия фактически ответчиком получена не была, письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.8).

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:… потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено консалтинговой группе БИЗНЕС-ЮГ.

Согласно заключению эксперта судебной товароведческой экспертизы от 24 мая 2019 года, у представленной к исследованию кухонной мебели модель «Ксения», изготовленной по договору купли-продажи № от 28.07.2018 года имеются следующие дефекты:

- закруглённый карниз расположенный над шкафом №9 не подобран по текстуре (рисунку) с прямыми частями карниза, что является нарушением требований ГОСТ 16371-2014 п.п.5.2.20. Данный дефект образовался при изготовлении кухни.

- у шкафа №1 между закругленной дверцей и торцевой планкой имеется зазор в 4мм и перекос дверцы что является нарушением требований ГОСТ 16371-2014 п.п.5.2.2, п.п.5.2.4. Данный дефект образовался при установке кухни.

- у шкафа №4 между крышкой шкафа и столешницей имеется зазор в 2,5 мм, что является нарушением требований ГОСТ 16371-2014 п.п.5.2.2. Данный дефект образовался при установке кухни.

- у шкафа №10 имеется перекос дверцы с образованием зазора между дверцами до 3мм, что является нарушением требований ГОСТ 16371-2014 п.п.5.2.2, п.п.5.2.4. Данный дефект образовался при установке кухни.

- у шкафа №12 имеется зазор между дверцами в 3мм, что является нарушением требований ГОСТ 16371-2014 п.п.5.2.2. Данный дефект образовался при установке кухни.

- у шкафа №15 имеется механическое повреждение задней стенки в виде образования волнообразной трещины.

- у шкафа №5 имеется зазор между дверцами в 4мм, что является нарушением требований ГОСТ 16371-2014 п.п.5.2.2. Данный дефект образовался при установке кухни.

Представленная к исследованию кухонная мебель модель «Ксения», изготовленная по договору купли-продажи № от 28.07.2018 года не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 п.п.5.2.2., п.п.5.2.4., п.п.5.2.20.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку оно выполнено сертифицированным экспертным учреждением, заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено и доказательств данного обстоятельства суду не представлено.
Таким образом, требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены кухонного гарнитура по договору от 28.07.2018 подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 137 500 руб. (25% от общей цены заказа 550 000 руб.).

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара.

Согласно расчета истца, сумма неустойки составляет 129 250 рублей от суммы предоплаты за 47 дней просрочки, начиная с 17.10.2018 года, когда товар должен был быть поставлен, до 31.08.2018 года.

Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца в 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 68 750 рублей, что составляет 50 % от 137 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд принимает во внимание вышеуказанные письменные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, которые в своей совокупности, достаточными и взаимно связанными для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Муштоватой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Бугайчук И.Я. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать ИП Бугайчук И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> ( г.Славянск-на-Кубани ул.Ковтюха, 78, ИНН № ) в пользу Муштоватой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес> сумму неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 129250 рублей, сумму уменьшения покупной цены товара в размере 137 500 рублей, штраф в сумме 68 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ИП Бугайчук И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 855 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель