Решение по делу № 2-453/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-453/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 год               г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунева А.В.,

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием ответчика Морозова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области к Морозову Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 8) обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Морозову Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая следующие основания.

Морозову Е.В. по результатам камеральной проверки от 19.03.2013 г., декларации по НДФЛ за 2011 год, декларации по НДФЛ за 2012 год, декларации по НДФЛ за 2013 год, ошибочно представлен имущественный налоговый вычет при приобретении в 2011 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку квартира была приобретена гражданином за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Возврат налога по указанной декларации за 2011 год осуществлен в размере 66891 рубль, за 2012 год осуществлен в размере 100594 рубля, за 2013 год осуществлен в размере 92515 рублей, а всего 260000 рублей.

Истец полагает, что указанный выше имущественный налоговый вычет, заявленный в налоговых декларациях по НДФЛ за 2011 г., 2012 г., 2013 г., документально не подтвержден, поскольку расходы на приобретение квартиры Морозовым Е.В. понесены не за счет личных денежных средств.

Налогоплательщиком к декларациям приложена копия кредитного договора от 19.12.2011г., согласно которому возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Морозовым Е.В. за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

Таким образом, погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитными средствами Морозовым Е.В., как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, осуществляется уполномоченным федеральным органом за счет средств федерального бюджета.

Морозов Е.В. каких-либо документов, подтверждающих внесение собственных денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору не представил.

Истец просит взыскать с Морозова Е. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области неосновательное обогащение в виде налогового вычета полученного из бюджета по НДФЛ за 2011 год в размере 66891 рубль, за 2012 год в размере 100594 рубля, за 2013 год в размере 92515 рублей, а всего в размере 260000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Заявил, что денежные средства в размере 823700 рублей, перечисленные на основании целевого жилищного займа на принадлежащий ему банковский счет, по его мнению, могут считаться его личными денежными средствами, а не денежными средствами Министерства Обороны РФ. Следовательно, с указанной денежной суммы ему предусмотрен имущественный налоговый вычет. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Морозова Е.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Согласно п.п. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них - договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

В судебном заседании, а также из материалов дела установлено, что Морозов Е.В., являясь военнослужащим Министерства Обороны РФ, предоставил в Межрайонную ИФНС России №8 по Волгоградской области налоговые декларации на доходы физических лиц за 2011, 2012 и 2013 годы для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно представленному договору купли-продажи от 19 декабря 2011 года ответчик приобрел квартиру стоимостью 2850000 рублей.

В соответствии с указанным договором купли-продажи расчет продавца с покупателем осуществлялся за счет собственных средств покупателя (26300 рублей.), за счет средств, предоставляемых по кредитному договору (2000000 рублей) и за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых по договору целевого жилищного займа № от 08.12.2011 г. в безналичном порядке (823700 рублей).

Также из материалов дела следует, что 08.12.2011 г. между ОАО «Газпромбанк" и Морозовым Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2000000 руб.

Согласно кредитного договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

В налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2011, 2012, 2013 годы, Морозову Е.В. произведен имущественный налоговый вычет за 2011 год в размере 66891 рубль, за 2012 год в размере 100594 рубля, за 2013 год в размере 92515 рублей, а всего в размере 260000 рублей.

Факт обращения в Межрайонную ИФНС России №8 по Волгоградской области и получение налогового вычета в указанном размере при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался.

На основании копий документов, представленных для подтверждения права на имущественный вычет, установлено, что оплата расходов по приобретению квартиры осуществляется, в том числе за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ответчику на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

При этом, доказательств, подтверждающих тот факт, что Морозов Е.В. исполнил договорные обязательства за счет собственных средств, не имеется.

Из имеющихся в материалах дела документов также следует, что средства федерального бюджета были предоставлены ответчику на безвозмездной основе и возврат данных средств Морозовым Е.В. не осуществлялся.

Исходя из анализа указанных выше норм Налогового кодекса РФ, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеназванная квартира приобретена ответчиком в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, тогда как право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение жилья получают только те налогоплательщики, которые израсходовали собственные средства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012г. N 6-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014г. N 1429-0).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.

Целевой жилищный заем в размере 823 700 рублей предоставлен ответчику в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на безвозмездной основе за счет средств федерального бюджета. Возврат данных средств Морозовым Е.В. не осуществлялся. Иное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что Морозовым Е.В. неправомерно получен имущественный налоговый вычет на имущество физических лиц в размере 260000 рублей (66891 рубль за 2011г. + 100594 рубля за 2012г. + 92515 за 2013г.), в связи с чем указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в доход консолидированного бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом суммы удовлетворенных требований (260000 рублей) с ответчика в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в размере 5 800 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Морозова Е. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области неосновательное обогащение в виде налогового вычета полученного из бюджета в сумме 260 000 рублей.

Взыскать с Морозова Е. В. в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину 5 800 рублей.

Решение принято в окончательной форме 08 октября 2018 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев