Решение по делу № 2-139/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-324/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000628-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский                                                                 26 апреля 2022 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воробьеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к Воробьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Воробьевым Д.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику на приобретение автомобиля предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,9 % годовых с установлением срока возврата кредита 60 месяцев.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредиту с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - VolkswagenPassat, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №.

В связи с неисполнением Воробьевым Д.В. платежных обязательств по кредиту возникла задолженность по состоянию на 01.02.2022 в размере 214 781,74 руб., в том числе основной долг в размере 193 222,62 руб., проценты - 14 640,82 руб., пени - 2 997,30 руб., страховая премия - 3 921 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 214 781,74 руб., обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 362 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 347,82 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев Д.В. извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк (кредитор) и Воробьевым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 335000 руб. под 16,9 % годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев.

Исполнение обязательств Воробьева Д.В. перед банком обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля VolkswagenPassat, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, принадлежащего ответчику.

Кредитным договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Неисполнение заемщиком платежных обязательств по договору, размер задолженности подтверждены выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 01.02.2022, данный расчет является арифметически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимость предмета залога в размере 362 000 руб. удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу правил ст. 337, п.1 ст. 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В настоящее время п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено общее правил о реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст. 449.1 ГК РФ, а также положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 11 347,82 руб.

Расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку данная экспертиза не принята судом в качестве доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Воробьеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Д. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01.02.2022 в размере 214 781,74 руб., в том числе основной долг в размере 193 222,62 руб., проценты - 14 640,82 руб., пени - 2 997,30 руб., страховая премия - 3 921 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 347,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen, Passat, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, путем реализации транспортного средства с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящегозаочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Гаврилин А.С.