Решение по делу № 1-180/2019 от 21.03.2019

Общий порядок1-180К/19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 13.08.2019 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого Мишина А.Д., защитника – адвоката Потапова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бор А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мишина Андрея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Мишин А.Д. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин (деацетилморфин), в значительном размере, без цели сбыта.

Он же совершил незаконный сбыт наркотического средства героин (деацетилморфин), в значительном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Мишина А.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере для последующего личного употребления части приобретенного наркотического средства.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, Мишин А.Д. посредством сотовой связи оговорил с неустановленным следствием лицом условия, место и время приобретения наркотического средства героин (диацетилморфин), после чего, в указанное время в помещении торгового павильона «Связной», расположенном на 1 этаже ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через платежный терминал с использованием платежной системы «Яндекс.Деньги» осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на неустановленный расчетный счет, указанный неустановленным лицом, в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее <данные изъяты> гр., из которого часть - массой <данные изъяты>. намеревался незаконно приобрести для себя в целях личного потребления т.е. в значительном размере, после чего посредством сотовой связи получил от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении приобретаемого им наркотического средства героин (диацетилморфин), а именно: под деревом на углу <адрес>.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 13 часов 31 минут, Мишин А.Д. прибыл к <адрес> где, действуя по инструкциям, полученным при указанных выше обстоятельствах от неустановленного лица, забрал сверток, в котором находилось наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой не менее <данные изъяты> грамма, из которого часть - массой <данные изъяты>. незаконно приобрел в целях личного потребления, оставшуюся часть намеревался в последующем сбыть.

Совершив незаконное приобретение наркотического средства героин, Мишин А.Д. в то же время расфасовал данное наркотическое средство на два бумажных свертка, массой <данные изъяты> т.е. в значительном размере, для последующего личного употребления, и массой <данные изъяты> также в значительном размере, для последующего незаконного сбыта, после чего, в целях незаконного хранения наркотического средства в целях его употребления, Мишин А.Д. в период с 13 часов 31 минуты до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, поместил сверток с наркотическим средством героин, массой <данные изъяты>, т.е. в значительном размере, в правый боковой карман своих брюк, где незаконно хранил его до момента своего задержания, то есть до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ г., когда он возле магазина «NewYorker», расположенного на 1 этаже ТРЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты>, в значительном размере, было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 48 минут до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ МО «ПБ №», расположенном по адресу: <адрес>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) за денежное вознаграждение потребителям данного наркотического средства на территории Коломенского городского округа, в указанное время договорился с неустановленным лицом о приобретении у того данного наркотического средства, после чего, оплатив <данные изъяты>. неустановленному лицу на неустановленный расчетный счет через платежный терминал с использованием платежной системы «Яндекс.Деньги», находящийся в помещении торгового павильона «Связной», расположенный на 1 этаже ТРЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес> за незаконно приобретаемое наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> в значительном размере, часть из которого приобретал в целях дальнейшего сбыта, вторую часть приобретал и намеревался хранить при себе для личного употребления, получил посредством сотовой связи от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения приобретаемого им наркотического средства героин (диацетилморфин), а именно: в свертке под деревом на углу <адрес>, которое он забрал в период до 13 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя по инструкции, полученной от неустановленного лица, приобретя, таким образом, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее <данные изъяты> гр., часть которого намеревался незаконно сбыть.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ранее приобретенного им наркотического средства героин, Мишин А.Д., находясь в неустановленном месте, сразу после приобретения героина расфасовал его на два бумажных свертка, массой 0,60 гр., в значительном размере, для последующего личного употребления, и массой <данные изъяты>., в значительном размере, для последующего незаконного сбыта за денежное вознаграждение потребителям данного наркотического средства на территории Коломенского городского округа, затем, в целях незаконного сбыта наркотического средства героин, Мишин А.Д. в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте посредством сотовой связи подыскал в качестве покупателя наркотического средства героин (диацетилморфин) гр. ФИО4, и в ходе телефонного разговора договорился с ним о незаконном сбыте ему наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,55 гр., в значительном размере, за <данные изъяты>., после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 31 мин., Мишин А.Д., находясь возле магазина «NewYorker», расположенного на 1 этаже ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, встретился с ФИО4 и согласно ранее достигнутой договоренности, за <данные изъяты>. незаконно сбыл ему один бумажный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты>., в значительным размере, не предполагая, что ФИО4 действует в качестве «покупателя наркотического средства» в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками отделения НК УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Подсудимый Мишин А.Д. в судебном заседании по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства героин виновным себя признал полностью, по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства виновным себя не признал.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Поскольку доказательства совершения Мишиным А.Д. инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью аналогичных доказательств, суд считает возможным проанализировать доказательства совершения Мишиным А.Д. преступлений одновременно по двум эпизодам.

Судом приводится перечень доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе, принимавших участие в ходе проверочной закупки в качестве понятых. Свидетели не были ранее знакомы с Мишиным А.Д., между ними нет неприязненных отношений, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не получено. Участие понятых в нескольких следственных действиях по одному уголовному делу уголовно-процессуальным законом не запрещено, их участие в качестве понятых в иных уголовных делах не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе данного конкретного дела. Свидетели Свидетель №4 и ФИО10 подтвердили в судебном заседании свое участие в ОРМ «Проверочная закупка», составление соответствующих документов, принадлежность им подписей в процессуальных документах, оснований сомневаться в их показаниях, уличающих ФИО1 в совершении преступления, у суда не имеется. Таким образом, версия ФИО1 об отсутствии данных лиц при проведении ОРМ опровергнута судом.

По мнению суда, противоречия в показаниях свидетелей обусловлены длительным промежутком времени, прошедшем с рассматриваемых событий до дачи показаний в судебном заседании. Версия подсудимого о заинтересованности сотрудников полиции, иных свидетелей в исходе дела не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Показания подсудимого в этой части опровергнуты показаниями всех свидетелей, показания которых исследованы судом. Несмотря на отсутствие у суда возможности непосредственно исследовать показания свидетеля ФИО11, суд, огласив его показания, отмечает, что они согласуются с иными доказательствами: показаниями всех свидетелей, актом проверочной закупки с соответствующими приложениями к нему. Показания всех свидетелей также согласуются между собой, с иными исследованными доказательствами. Противоречия в показаниях свидетелей устранены судом.

Суд критически относится к версии подсудимого о фальсификации в отношении него доказательств по второму эпизоду, поскольку она противоречит имеющимся в деле доказательствам. Мотивов оговора Мишина А.Д. свидетелями, в том числе, ФИО12, судом не установлено. Из показаний Мишина А.Д. усматривается, что неприязненных отношений между ними не было. Факт задержания ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №1 за год до случившегося не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, совершение в отношении Мишина каких-либо противоправных действий, связанных с недозволенными методами расследования судом не установлено, никто из свидетелей не подтвердил этого, в том числе, следователь ФИО25, расследовавший дело в отношении Мишина, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля. Ранее Мишин не сообщал о чьей-либо заинтересованности в исходе дела, а также иные версии происшедшего, лишив следователя возможности их проверить следственным путем.

Не проведение по делу экспертизы на наличие на свертке с героином, переданном Бурмистрову, потожировых следов, которые могли быть оставлены Мишиным, отсутствие в деле записи с камер видеонаблюдения, которые возможно имелись в ТРЦ «РИО», отсутствие записи момента передачи наркотического средства, не свидетельствует, вопреки мнению Мишина А.Д., об отсутствии в его действиях состава преступления, по мнению суда, в деле имеется совокупность иных доказательств, подтверждающих причастность Мишина к сбыту наркотического средства героин ФИО26 В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что у Мишина А.Д. брались соответствующие образцы, о наличии в ТРЦ камер видеонаблюдения в том месте, где осуществлен сбыт.

Кроме того, в показаниях подсудимого Мишина об обстоятельствах совершения сбыта героина ФИО13 имеются противоречия. В судебном заседании он дал противоречивые показания относительно судьбы приобретенного им свертка с героином: показав сначала, что не открывал его до момента изъятия его сотрудниками полиции, затем сообщил суду, что часть из него употребил. Последняя версия подтверждается данными медицинского освидетельствования, согласно которым Мишин ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения (в моче обнаружен в частности основной матаболит героина) (л.д. 3,4 т. 2). Впервые в суде Мишин сообщил, что встретился с ФИО14 чтобы сообщить ему местонахождение футболок, с которых он снял противокражные магниты, чтобы обеспечить беспрепятственный их вынос Бурмистровым из магазина, а также об обстоятельствах возникновения у ФИО15 перед ним долга в <данные изъяты>. Мишин А.Д. имел возможность сообщить об этом следователю в целях проверки его показаний путем допроса ФИО16, проведения между ними очных ставок, однако, от дачи показаний об обстоятельствах совершения данного преступления Мишин показания фактически не давал, сообщив только, что <данные изъяты> это долг ФИО18. Показания ФИО1 опровергаются содержанием телефонного разговора, произошедшего незадолго до его встречи с ФИО19 в ТРЦ «<данные изъяты>», когда ФИО20 попросил ФИО1 «сделать ему на рубль», что, по мнению суда, укладывается в версию обвинения о договоренности между ФИО1 и ФИО21 о приобретении последним у подсудимого героина на <данные изъяты> руб. Мишин, давая показания в судебном заседании о приобретении наркотического средства, также использовал такую терминологию, называя <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия проведена сравнительная экспертиза наркотических средств, обнаруженных сразу после проведения ОРМ «проверочная закупка» у Мишина А.Д. и выданного после ОРМ ФИО22 (см. выше), в ходе которой было установлено, что оба наркотических средства имеют один источник происхождения. Мишин А.Д. в судебном заседании показал, что приобрел утром того дня <данные изъяты>-<данные изъяты> героина, незначительную его часть употребил путем вдыхания. Общая масса изъятого у Мишина и ФИО23 героина - <данные изъяты> гр. с учетом употребления некоторого его количества, соответствует показаниям Мишина А.Д. о размере приобретенного им наркотического средства. Перед проведением проверочной закупки ФИО24 в присутствии понятых был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных веществ, которых обнаружено не было.

Суд считает, что вина Мишина в совершении незаконного сбыта наркотического средства установлена полностью, версия Мишина А.Д. о непричастности к сбыту героина противоречива, опровергнута исследованными судом доказательствами, направлена на введение суда в заблуждение с целью уйти от ответственности за незаконный сбыт наркотического средства.

Вина Мишина в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства подтверждается показаниями Мишина, признавшего себя виновным полностью по этому эпизоду, также его вина в совершении этого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. Мотивов самооговора не установлено, показания Мишина по данного эпизоду полностью соответствуют, согласуются с доказательствами совершения этого преступления, исследованными судом.

Как указано выше, совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления, связанного со сбытом наркотического средства, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении Мишина А.Д. Использование результатов ОРМ в качестве доказательств по настоящему делу отвечает положениям ст. 89 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств.

Судом установлено, что перед проведением данного оперативно-розыскного мероприятия все требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующие порядок проведения ОРМ «проверочная закупка» были соблюдены, все необходимые подготовительные мероприятия сотрудниками полиции выполнены, произведен досмотр закупщика, автомашины, осмотр денежных средств, что усматривается из акта проверочной закупки.

Проведение проверочной закупки фиксировалось с помощью специальной техники, в частности велась аудиозапись разговоров. Аудионоситель, как указано выше, осмотрен следователем, аудиозапись прослушана, она приобщена к материалам дела. Участвующие в проведении ОРМ лица, в том числе понятые, допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и их показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены, все подтвердили порядок и законность проведения ОРМ, их показания полностью соответствуют содержанию акта проверочной закупки.

Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года наркотическое средство – героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – героин (диацетилморфин) массами <данные изъяты> и <данные изъяты>., является значительным.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности Мишина А.Д. к инкриминируемым ему преступлениям.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд считает, что действия подсудимого Мишина А.Д. органами предварительного
расследования квалифицированы правильно, он должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере и в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поскольку они связаны с незаконным оборотом наркотических средств, отнесены законом к категории особо тяжких и небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины по первому эпизоду, раскаяние по первому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по первому эпизоду, состояние здоровья (<данные изъяты> (л.д. 198 т. 2).

Признавая в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по первому эпизоду, суд отмечает, что Мишин по данному эпизоду на протяжении производства по делу давал признательные показания. Участвовал в осмотрах мест происшествия, в том числе, месте, где приобрел наркотическое средство.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего вину этого же обстоятельства по второму эпизоду суд не усматривает. Мишин с момента задержания виновным себя в совершении преступления не признавал, пытался ввести суд в заблуждение относительно своей роли в совершении данного преступления. Суд не учитывает в этой части показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, поскольку они не сообщили достоверные сведения, что Мишин сообщил им какую-либо информацию о причастности иных лиц к совершению аналогичных преступлений, никто при его участии задержан не был. Показания свидетелей в этой части, не подтвержденные конкретными фактическими данными, не могут быть приняты во внимание судом при признании в действиях подсудимого такого смягчающего вину обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по второму эпизоду).

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ учитывает наличие в действиях Мишина А.Д. опасного рецидива преступлений, так как Мишин А.Д. имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Мишин находился в состоянии наркотического опьянения. С учетом того, что совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не признавалось в качестве отягчающего вину обстоятельства прокурором, следователем, являющимися стороной обвинения, нахождение Мишина в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда, не повлияло на совершение им преступления, суд с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Мишина А.Д., усматривается, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, является потребителем наркотических средств, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, не женат, на иждивении никого не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО№ характеризуется удовлетворительно, ранее судим, страдает заболеванием (<данные изъяты> в отношении него установлен административный надзор (л.д. 1-55 т. 2).

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного со сбытом наркотического средства, в том числе, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, употребление подсудимым наркотических средств, санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, а также наличия в действиях подсудимого Мишина А.Д. опасного рецидива преступлений, данных о его личности, учитывая цели и принципы неотвратимости наказания, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное наказание не назначается при наличии опасного рецидива преступлений, положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить Мишину А.Д. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая вышеуказанные данные о личности Мишина А.Д., доводы о повышенной общественной опасности совершенных преступлений, полагая, что другое наказание им не будет исполнено, т.к. он не работает, источника дохода не имеет, является потребителем в течение длительного времени наркотических средств, совершил преступления, находясь под административным надзором, суд также считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Учитывая категорию преступлений, их общественную опасность, обстоятельства совершения преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части осуждения по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в части осуждения по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения к Мишину А.Д. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется по причине наличия в его действиях отягчающего вину обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Мишин А.Д., определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК строгого режима.

Поскольку до вынесения настоящего приговора Мишин А.Д. осужден ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказания по этому приговору и настоящему приговору подлежат соединению в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мишина Андрея Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Мишину А.Д. наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить Мишину А.Д. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мишину А.Д. оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Мишину А.Д. в срок наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), а также, включая в этот же период, отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания его под стражей по этому делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева