Решение по делу № 2-4178/2021 от 19.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 декабря 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца Голубевой А.В., при секретаре Лебедевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Тихоновой В. В.не об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,     

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Тихоновой В.В. об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальный вид, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в Администрацию Богородского городского округа <адрес> поступило обращение от ООО «Наш город» о проведении проверки жилого помещения: <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>, в связи с тем, что собственником вышеуказанного жилого помещения произведена самовольная перепланировка и переустройство. ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа <адрес> было направлено уведомление № генеральному директору ООО «Наш город» о проведении выезда и осмотра вышеуказанного жилого помещения, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доступ сотрудников администрации Богородского городского округа для осмотра <адрес> на предмет проведения незаконных работ по переустройству и перепланировке. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было направлено в адрес Тихоновой В.В. путем почтового направления. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное письмо было вручено адресату. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> администрацией Богородского городского округа <адрес> с участием представителя управляющей компании ООО «Наш Город» был осуществлен выезд для осмотра жилого помещения № в <адрес> для установления наличия проведения незаконных работ по переустройству и перепланировке, по результатам которого составлен акт осмотра № с видеофиксацией. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> вынесено предписание №, согласно которому на основании проведенной проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, должно привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Тихоновой В.В. направлено уведомление, согласно которому администрация Богородского городского округа просит обеспечить ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доступ в помещение для проведения повторной проверки на предмет выполнения предписания. Указанное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес сособственника жилого помещения путем почтового направления. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> администрацией Богородского городского округа <адрес> с участием представителя ООО «Наш город», был осуществлен выезд для проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого составлен акт осмотра с видеофиксацией. В ходе проверки выявлен факт неисполнения предписания администрации Богородского городского округа <адрес>. Помещение не приведено в прежнее состояние. Согласно выписке из домовой книги собственником данного помещения является Тихонова В.В.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тихонова В.В. не явилась, извещена, ранее в судебном заседании иск не признала, представила письменные объяснения согласно которым <адрес> в <адрес> построен в 1905 году, выходы на балкон на 2 и 3 этажах в торце дома существуют с момента его постройки. В 1960 году дома были реконструированы, а до реконструкции окно, из которого можно было выйти на балкон, служило выходом. После реконструкции выходы-балконы потеряли актуальность, так как стали находиться перед окнами отдельных квартир. Она приобрела квартиру уже с этим балконом, балкон не пристраивала, а только сделала козырек, чтобы зимой не падал снег.

Представитель третьего лица ООО «Наш город» и представитель третьего лица- Главного Управления архитектуры и градостроительства <адрес> в суд не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения – <адрес>, в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>, является Тихонова В. В.на (л.д. 14-17).

Согласно предписанию администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого помещения должны привести квартиру в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)

В материалы дела администрацией Богородского городского округа <адрес> была представлена фотофиксация состояния спорного жилого помещения (л.д. 25).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям обязанность доказать обстоятельства, на которых основан иск, лежит на истце.

    Вместе с тем, истец не представил доказательств, подтверждающих требования истца. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих самовольное перепланирование и переустройство жилого помещения ответчиком, не предоставил технический паспорт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> к Тихоновой В. В.не об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> к Тихоновой В. В.не об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова