Решение по делу № 2-638/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-638/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000957-65

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(заочное)

22 сентября 2020 года                                                                         г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельмискина Сергея Владимировича к Вакуненковой Екатерине Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Вельмискин С.В. обратился в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к Вакуненковой Е.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вакуненкова Е.Г. обязуется вернуть долг Вельмискину С.В. в размере 60 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка является надлежащим доказательством заключения между Вельмискиным С.В. и Вакуненковой Е.Г. договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вакуненковой Е.Г. была направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 60 000 рублей. Денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Просит взыскать с Вакуненковой Е.Г. в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец Вельмискин С.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 220 000 рублей автомобиль <данные изъяты>, который решил сдать в аренду, о чем в соц. сетях дал объявление. Через несколько дней, к нему в <адрес> обратилась незнакомая ему женщина, Вакуненкова Е.Г. с желанием взять автомобиль в аренду.

Проверив у нее наличные действующих водительских прав и документы удостоверяющие личность, ДД.ММ.ГГГГ, они заключили договор аренды, и он передал ей автомобиль в технически исправном состоянии.

Его автомобиль находился у ответчика меньше месяца. Около 2-х недель ответчиком соблюдались условия договора, а затем она перестала выходить на связь.

В результате собственных поисков, ему удалось обнаружить автомобиль в одном из гаражей <адрес> в разбитом состоянии. Со слов Вакуненковой Е.Г., автомобиль перевернул ее муж. В связи с тем, что по условиям договора, она автомобиль не должна передавать третьим лицам, то попросила его не обращаться в правоохранительные органы, и пообещала отремонтировать автомобиль самостоятельно.

Однако, денежных средств у нее на ремонт автомобиля, не оказалось, и она обратилась к нему с просьбой дать ей деньги в займы, пообещав их вернуть. ДД.ММ.ГГГГ он передал по расписке Вакуненковой Е.Г. денежные средства в размере 60 000, 00 рублей. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

После восстановления автомобиля, он дал возможность Вакуненковой Е.Г., продолжать на нем работать для того, чтобы ей легче было вернуть долг. Она проработав две недели, не только не пыталась возвращать хоть частями долг, но и не оплачивала аренду, в связи с чем, с Вакуненковой Е.Г. договор аренды был расторгнут.

После истечения срока возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно созванивался с Вакуненковой Е.Г., которая обещала вернуть долг, но в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Вакуненкова Е.Г. перестала выходить на связь. В связи с чем, по адресу ее регистрации в <адрес> и фактическому ее месту проживания в <адрес>, им была направлена претензия о возврате ему суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензию Вакуненкова Е.Г. получила, о чем прислала голосовое сообщение, что у нее нет денег, и смысла обращаться в суд, также нет, поскольку с нее взять нечего. Больше с Вакуненковой Е.Г. он не общался. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик Вакуненкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Не известила суд о причинах неявки и доказательствами уважительности причин ее неявки суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца полностью подтверждены материалами дела. Так, согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Вельмискин С.В. (арендодатель) передал Вакуненковой Е.Г. (арендатор) за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 6000, 00 рублей в неделю. Оплата производится ежедневно (кроме воскресенья) до 22:00 в размере 1000, 00 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Вельмискин С.В. передал, а Вакуненкова Е.Г. приняла транспортное средства марки <данные изъяты>, в исправном техническом и косметическом состоянии.

В соответствии с Договором займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – Вакуненкова Е.Г., уроженка <адрес> получила ДД.ММ.ГГГГ от займодавца – Вельмискина С.В. денежную сумму в размере 60 000, 00 рублей. Указанную денежную сумму она получила в качестве займа. Сумму займа обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа будет считаться возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Займодавца в получении денежных средств.

Обстоятельства получения Вакуненковой Е.Г. денежных средств у истца в сумме 60 000, 00 рублей ответчик не оспаривает.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ненадлежащее исполнение Вакуненковой Е.Г. принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств Вельмискину С.В., возникшего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и направлением ДД.ММ.ГГГГ Вельмискиным С.В. письменного требования о возврате суммы займа, а отчетом об отслеживании отправления «Почта России».

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Также, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы займа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец подтвердил заявленные исковые требования, а ответчик не оспаривал получение суммы займа 60 000, 00 рублей и неисполнение принятого им обязательства, в связи с чем требования о взыскании долга в сумме 60 000, 00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Вельмискиным С.В. государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные Вельмискиным С.В. в виде уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Вельмискина Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Вакуненковой Екатерины Геннадьевны в пользу Вельмискина Сергея Владимировича сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей, а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.

.

Судья Райчихинского городского суда                         О.В. Грачева