Решение по делу № 2-909/2024 от 30.09.2024

№ 2-909(1)/2024

64RS0028-01-2024-001895-91

решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 г.                          г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,

при секретаре Литвиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Балабановой Надежды Вячеславовны к Фролову Геннадию Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам) Балабанова Н.В. обратилась с иском к Фролову Г.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании иска указала, что ответчик является должником по исполнительному производству № <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО6 Задолженность по алиментам составляет 1107711,27 руб. Фролов Г.А. в добровольном порядке решение суда не исполняет, транспортные средства за ним не зарегистрированы, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют. На основании изложенного, просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Фролову Г.А. - земельный участок, с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик Фролов Г.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известным адресам регистрации и места жительства, откуда корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах на основании ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему

    Согласно ч. 1, 3, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По правилам ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП на основании судебного приказа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области о взыскании с Фролова Г.А. алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Фролову Г.А. определена задолженность по алиментам в размере 1107711,27 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его работы; из полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запросы следует, что на открытых банковских счетах нулевой остаток средств, транспортных средств ответчик не имеет.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Фролову Г.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>. собственником ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО5 (л.д. 47-49).

Требования об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей должнику не заявлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, помимо права собственности на вышеуказанный земельный участок, Фролову Г.А. принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности также: жилое помещение с кадастровым номером <Номер> по адресу: <Адрес>, жилое здание, с кадастровым номером <Номер> по адресу: <Адрес> (л.д. 44-46).

Кроме того суду не представлены сведения об отсутствии у должника по месту жительства иного имущества, соразмерного по стоимости задолженности по исполнительному производству. В материалах исполнительного производства в отношении должника Фролова Г.А. имеются копии акта о наложении ареста (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотового телефона, стоимостью 3000 руб. и в отношении жилого здания по адресу: <Адрес>. Доказательств реализации указанного имущества либо о невозможности таковой, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника, а также доказательств соразмерности стоимости земельного участка сумме задолженности.

С учетом изложенного иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Балабановой Надежды Вячеславовны (ИНН ГУФССП по Саратовской области 6455039443) к Фролову Геннадию Александровичу, ИНН <Номер>, об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2024.

Судья