Решение по делу № 8Г-16257/2022 [88-17859/2022] от 07.06.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-17859/2022

№ 2-1006/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                           4 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Долгополова Вадима Вячеславовича к Ильину Илье Анатольевичу о взыскании убытков

по кассационной жалобе Долгополова Вадима Вячеславовича в лице представителя Ветрова Алексея Владимировича

на решение мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области от 5 июля 2021 г. и апелляционное определение Видновского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 г.,

установил:

Долгополов В.В. обратился в суд с иском к Ильину И.А. о взыскании убытков в виде неполученного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 087 руб. 73 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области от 5 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Видновского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Долгополов В.В. в лице представителя Ветрова А.В., оспаривая законность судебных актов, просит их отменить.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Ильина И.А. в пользу Долгополова В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 504 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 576 руб. 14 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Ильина И.А. в пользу Долгополова В.В. взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Долгополов В.В. указывал, что в связи с несвоевременным исполнением Ильиным И.А. названных судебных актов у истца возникли убытки в виде неполученного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 087 руб. 73 коп., которые были им исчислены как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 393, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1, 208 ГПК РФ, исходя из того, что судебный акт по смыслу закона не является обязательством, влекущим право на взыскание убытков в связи с уклонением должника от его исполнения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Оснований не согласиться с судебными актами, принятыми по настоящему делу, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку изложенные в них выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судья не находит предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, суд

определил:

    решение мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области от 5 июля 2021 г. и апелляционное определение Видновского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Долгополова Вадима Вячеславовича в лице представителя Ветрова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

           Судья:                  В.С. Ситников