Решение по делу № 5-7/2011 от 24.01.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ24 января 2011 г. г.Ишимбай

<АДРЕС>

          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> и <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, работающего, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС><ФИО3>

УСТАНОВИЛ:

       Гражданин <ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП.

        <ДАТА3> 13 часов 30 минут <АДРЕС>, управлял транспортным средством Тайота гос.номер <НОМЕР>, в состояние опьянения тем самым нарушив п.2.7 ПДД.

        Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен <ДАТА4>, поступил на рассмотрение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ДАТА5>

       На судебном заседании <ФИО2> показал суду, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   Согласно п.п.4,5 Правил производится с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Указал, что в отношении него технические средства измерения, обеспечивающие запись результатов исследования на бумажном носителе, не применялись. В протоколе об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, вообще не указано место совершения административного правонарушения, не указан пункт правил ПДД, которых он нарушил. На основании просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

           В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>. Кроме вышеуказанного акта, в подтверждении вины <ФИО2> приложены протокол об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>.

         Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

        Суд, исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2> находит следующее. 

  Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

          В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Таким порядком с <ДАТА8> согласно п.3 постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 являются Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 (далее Правила).

         Согласно п.п.4,5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

          В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: 1)         при   отказе   от   прохождения   освидетельствования   на состояние алкогольного опьянения; 2) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3)         при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится  в  состоянии  опьянения,   и  отрицательном  результате  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела суд соглашается с доводами <ФИО2> о наличии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В отношении <ФИО2> технические средства измерения, обеспечивающие запись результатов исследования на бумажном носителе, не применялись, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие акты. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> получено с нарушением закона, а следовательно не может быть учитываться судом как доказательство вины <ФИО2> в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

          Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонару­шении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие администра­тивного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  предусматривающая административную ответственность за данное админист­ративное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юри­дического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела». В протоколе об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4> не указаны: место совершения административного протокола,  пункт правил ПДД, в нарушении которых, привлекается <ФИО2>. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства суд считает существенным недостатком протокола. Согласно ч.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> в ред. От <ДАТА10>, существенными недостатками протокола, являются такие недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

       Суд, изучив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> получены с нарушением закона, так как отсутствовали основания для их составления. С учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, который устанавливает не допустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. I КоАП РФ не доказана.        

         В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Руководствуясь  ст. ст. 24.5 п.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Галиеву Э.Г. вернуть после вступления в законную силу настоящего постановления.

        Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>.

Мировой     судья Р.Р.Каримов.