Решение по делу № 2-693/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-693/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-000925-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

01 июня 2022 года

гражданское дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Коваленко Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Коваленко Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2013 г. между Коваленко Т.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 11.03.2013.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

20.03.2013 банк открыл клиенту банковский счет №***, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №*** клиента.

11.03.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 162 978,62 рубля не позднее 10.04.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 143 539,83 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Коваленко Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору №*** в размере 143 539,83 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 4 070,80 рублей. (л.д. 2-4).

В судебное заседание явился представитель ответчика Коваленко Т.А. – Блескин В.С., действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Коваленко Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя Блескин В.С., просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в адрес Коваленко Т.А. заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 10.04.2015 г. Поэтому с 10 апреля 2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Последним днем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №***, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Коваленко Т.А. является 11.04.2018.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был вынесен 20.10.20 года, т.е. за пределами     срока исковой давности, с настоящим иском о взыскании с Коваленко Т.А. суммы задолженности по договору о потребительском кредите от 20.03.2013г. истец также обратился по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Коваленко Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** в размере 143 539, 82 рублей, государственной пошлины в размере 4 070, 80 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 08 июня 2022 года.

Председательствующий: