Решение по делу № 12-298/2019 от 11.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года                                                                                     г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости «Авангард» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости «Авангард»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от <ДАТА>, СНТ СН «Авангард» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель СНТ СН «Авангард» ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность СНТ СН «Авангард» в совершении правонарушения. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Председатель СНТ СН «Авангард» ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как установлено в судебном заседании <ДАТА> мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области вынесено постановление, согласно которого, в соответствии СНТ СН «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Копия указанного постановления направлена в адрес СНТ СН «Авангард» <ДАТА> и получена <ДАТА>. Однако жалоба подана лишь <ДАТА>, что следует из входящего штампа на жалобе, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование.

Вместе с тем, учитывая, что СНТ СН «Авангард» заявлено ходатайство о восстановления пропущенного срока, судья полагает возможным его удовлетворить, срок для подачи жалобы восстановить.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть. пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На основании статьи 6 вышеназванного Федерального закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <ДАТА> начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области вынесено предписание №, согласно которому СНТ СН «Авангард» в срок до <ДАТА> надлежало в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: на территории СНТ СН «Авангард» установить звуковую сигнализацию для оповещения людей при пожаре; создать запас воды для целей пожаротушения, у въезда на территорию СНТ вывесить схему с нанесенными на ней въездами, подъездами, пожарными проездами и местонахождением источников противопожарного водоснабжения; очистить территорию СНТ от сухой растительности (камыша, тростника, сухой травы); приобрести переносную мотопомпу.

<ДАТА> государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору - инспектором ОНД по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам ОНД по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 проведена внеплановая проверка по ранее выданному предписанию № от <ДАТА>, в ходе которой установлено, что в срок до <ДАТА> предписание частично не выполнено, а именно: п. 1 на территории СНТ СН «Авангард» не установлена звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре; п. 2 - не приобретена переносная мотопомпа (л.д. 10).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от <ДАТА> N №

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области <ДАТА> гола в отношении СНТ СН «Авангард» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением мирового судьи СНТ СН «Авангард» признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА>; предписанием № от <ДАТА> – об устранении нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до <ДАТА>; распоряжением № от <ДАТА>; актом проверки № от <ДАТА>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ СН «Авангард» и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии СНТ СН «Авангард» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификация деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину СНТ СН «Авангард» в совершении названного выше административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено СНТ СН «Авангард» в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и деятельности юридического лица, представляющие исключительную опасность для жизни или здоровья граждан, а также с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом общих правил назначения наказания.

Назначение в данном случае наказание в виде минимального, предусмотренного санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, штрафа в размере 70 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Не влечет отмену состоявшегося по делу постановления ссылка заявителя жалобы на отсутствие в действиях СНТ СН «Авангард» состава правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Состав статьи 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а также указания на нормы права, нарушенные СНТ СН «Авангард».

Из материалов дела усматривается, что СНТ СН «Авангард» законность выданного должностным лицом предписания не оспаривались. Напротив, при рассмотрении дела судьей было установлено, что на момент проверки исполнения предписания оно частично было исполнено.

При этом, с ходатайством о продлении данного срока в органы государственного пожарного надзора СНТ СН «Авангард» не обращалось, а о каких-либо причинах невозможности выполнения предписания в полном объеме, в том числе в связи с недостаточностью финансирования для проведения необходимых работ, не заявляло.

Постановление о привлечении юридического лица СНТ СН «Авангард» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости «Авангард» - оставить без изменения, жалобу Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости «Авангард» - без удовлетворения.,

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                    М.В. Самсонова