Решение по делу № 2-3125/2015 от 14.07.2015

№ 2-3125\2015

Решение по состоянию на 28.08.2015 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Муханалиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <ФИО>9 к Сердечновой <ФИО>10, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Сердечновой Н.В., Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником 3/9 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Домовладение по <адрес>, состоит из одного жилого дома литер А. В состав жилого дома входят два жилых помещения: жилое помещение <номер> и жилое помещение № 2. Порядок пользованиями сложился давно, в фактическом пользовании <ФИО>2 находится <адрес> жилом доме литер <данные изъяты> В настоящее время истец желает выделить принадлежащую долю в домовладении. С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, без составления проектно-сметной документации истец реконструировал жилое помещение № 2. При этом был возведен комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением строительного объема и общей площади жилого помещения, а именно: к жилому помещению был пристроен отапливаемый объем жилого и подсобных помещений и терраса. После проведенной реконструкции общая площадь жилого помещения <номер> составила <данные изъяты>. В настоящее время истцом собраны все технические документы, необходимые для выдела доли в натуре, получено заключение комиссии экспертов по варианту выдела доли в домовладении.

Просит прекратить право общей долевой собственности Кузнецова А.А. на <данные изъяты>, в домовладении по адресу: <адрес>, выделить <данные изъяты> домовладения по <адрес>, в виде <адрес>, признать право собственности за Кузнецовым А.А. на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> общей площадью с учетом холодных помещений 67,2 кв.м., в домовладении по <адрес>.

Истец Кузнецов А.А. в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Пикулина М.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сердечнова Н.В., представители Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Кузнецову А.А. принадлежит <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> года. Собственников 6/9 долей в домовладении является Сердечнова Н.В.

За период владения и пользования спорным домовладением между сособственниками сложился определенный порядок пользования общим имуществом. В пользовании Кузнецова А.А. находится жилое помещение в жилом доме лит<данные изъяты>

В соответствии с заключением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес>, реальный выдел <данные изъяты> в домовладении возможен, комиссия экспертов рекомендует выделить <данные изъяты>, принадлежащие Кузнецову А.А., в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес>, признать право собственности за <ФИО>2 на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> В связи с реальным выделом доли право общей долевой собственности <ФИО>2 на жилой дом подлежит прекращению в порядке ст.252 Гражданского Кодекса РФ. Раздел земельного участка не представляется возможным. Земельный участок оставить в общей долевой собственности.

Также, из технического паспорта № 111254, составленного по состоянию на <дата> года, следует, что в помещении литер АА1 проведена реконструкция, необходимо сдать в эксплуатацию жилой дом литер АА1А2.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе реконструкции <адрес>, литер А,А2, произведен комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением строительного объема и общей площадь жилого помещения, а именно: к жилому помещению был пристроен отапливаемый объем жилого и подсобных помещений и терраса. В состав помещений объекта после реконструкции входят: две жилых комнаты, прихожая, кухня, два подсобных помещения, санузел и терраса. В результате технического обследования основных строительных конструкций жилого здания и помещения установлено следующее: каких-либо видимых повреждений или деформаций основных несущих конструкций (трещин, прогибов, отклонений от вертикали и т.д.), полученных в ходе реконструкции и свидетельствующих о недостаточной несущей способности и устойчивости конструкций в помещениях обследуемой части жилого дома и смежных с ней участках здания, на момент обследования не обнаружено. Следов промерзания стен или перекрытий (увлажнение внутренних поверхностей стен и потолков, отслоений отделочных покрытий, плесени и т.д.), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не обнаружено. Признаков подтопления, следов протечек кровли или замачивания кладки стен не выявлено. Таким образом, гидроизоляция на момент обследования выполняет свои функции. Уклон кровли обеспечивает быстрый сток дождевых и талых вод. На основании технического обследования основных технической конструкций жилого здания сделаны следующие выводы: основные строительные конструкции после реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>, литер А,А1,А2 на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ИП <ФИО>8

Условия проживания в жилом доме (пом.2) 3/9 доли литер А,А1,А2 по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологический требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленные <ФИО>2 требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что требования истца о выделе доли из жилого помещения в самостоятельный объект недвижимости – <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за Кузнецовым <ФИО>11 право собственности на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре из общей долевой собственности <данные изъяты>, принадлежащие Кузнецову <ФИО>12, в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе, жилой площадью 24,2 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 67,2 кв.м.

Признать за Кузнецовым <ФИО>13 право собственности на реконструированную <адрес>, <адрес> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен на компьютере 28 августа 2015 года

СУДЬЯ