Решение от 15.05.2024 по делу № 33-6290/2024 от 28.03.2024

Судья Гриценко Ю.А.                               61RS0022-01-2023-001367-15

                                                                                       Дело №33-6290/2024

                                                                                              №2-5913/2023

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024г.                                           г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Головнева И.В.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лидовской Ирины Валентиновны к Могилевской Алле Тимофеевне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние по апелляционной жалобе Лидовской И.В. на решение Тагарогского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

                                                      установила:

Лидовская И.В. обратилась в суд с иском Могилевской А.Т. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками жилого дома (квартира №2), расположенного по адресу: (обезличен), где истцу принадлежат 13/36 долей в праве общей долевой собственности. В пользование истца переданы следующие комнаты: в литере «А» - комната 2, в литере «Д» (ранее значился как литер «А2») на первом этаже – комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, на втором этаже – комнаты 1, 2, 3, 4, 5. В настоящее время ответчик без согласия истца присоединила комнату 2 в литере «А» путем оборудования двери из комнаты 3 в комнату 2 и заложила дверной проем из комнаты 2 литера «Д» (ранее значился как литер «А2») в комнату 2 в литере «А». На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, просила обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда привести в первоначальное состояние жилой дом литер «А», расположенный по адресу: (обезличен), выполнив следующие работы: произвести закладку дверного проема между комнатой №2 жилая и кухней №3 в жилом доме литер «А» и коридором №1 в жилой дом литер «Д».

Решением суд от 28 ноября 2023г. в удовлетворении исковых требований Лидовской И.В. отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.247, 304 ГК РФ, принял во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы и, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами сложился порядок пользования, в том числе спорными помещениями, при котором Могилевская А.Т. самовольно перепланировала находящиеся в пользовании Лидовской И.В. помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лидовской И.В.

Лидовская И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, настаивая на том, что ответчик в отсутствие её согласия осуществила реконструкцию находящегося в общей долевой собственности сторон жилого дома литер «А», что является достаточным основанием для возложения на Могилевскую А.Т. обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, жилой дом площадью 175,8 кв.м, расположенный по адресу: (обезличен), находится в общей долевой собственности Ш. (15/54 долей), Лидовской И.В. (13/36 долей) и Могилевской А.Т. (13/36 долей).

По утверждению Лидовской И.В., с момента приобретения права собственности на указанное домовладение (1995 год) в ее пользовании находились следующие комнаты: в литере «А» - комната 2, в литере «Д» (ранее значился как литер «А2») на первом этаже – комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, на втором этаже – комнаты 1, 2, 3, 4, 5, при этом, Могилевская А.Т. в отсутствие согласия Лидовской И.В. присоединила комнату 2 в литере «А» путем оборудования двери из комнаты 3 в комнату 2 и заложила дверной проем из комнаты 2 литера «Д» (ранее значился как литер «А2») в комнату 2 в литере «А».

Однако, как следует из материалов дела, доказательства, достоверно подтверждающие приобретение Лидовской И.В. на основании договора дарения от 30.01.1995 права пользования указанными ею помещениями, истцом не представлены, такте доказательства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика права истца, как сособственника спорных объектов недвижимости, не нарушены, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований Лидовской И.В.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Лидовской И.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий долевого сособственника.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование жилым домом со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Вместе с тем, Лидовской И.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наличие в настоящее время перегородки между комнатой №2 площадью 11,7 кв.м и кухней №3 площадью 7,5 кв.м в жилом доме литер «А», а также отсутствие прохода между комнатой №2 площадью 11,7 кв.м в жилом доме литер «А» и коридором №1 площадью 8,4 кв.м в жилом доме литер «Д», нарушают каким-либо образом ее право общей долевой собственности.

При этом, судебная коллегия отмечает, что между сторонами спора, а также прежними сособственниками, порядок пользования спорными помещениями не определялся.

Напротив, с 1995 года и по настоящее время Лидовская И.В. в жилом доме не проживает, по ее утверждению, с 2015 года в помещениях литера «Д» проживают ее дочь с внуком.

Правоподтверждающие документы Лидовской И.В. и ее правопредшественников на долю в спорном домовладении не содержат сведений о том, какие помещения отчуждаются в пользу нового собственника.

Таким образом, вопреки позиции Лидовской И.В., оснований полагать, что Могилевской А.Т. самовольно захвачена жилая комната №2 площадью 11,7 кв.м в жилом доме литер «А» (ранее жилая комната №4 площадью 11,7 кв.м), при том, что она является участником долевой собственности на спорный объект, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Лидовской И.В. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2024░.