Решение по делу № 1-173/2024 от 28.02.2024

                             дело № 1-173/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

подсудимого К.А.В..,

защитника – адвоката Яппарова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 25 минут К.А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в первом подъезде <адрес>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, открыв входную дверь <адрес>, незаконно проник в нее, откуда похитил сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 250 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились банковские карты ПАО «Ак барс», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», скидочные карты «Пятерочка», «Фикс прайс», «Альпари», «Планета здоровья», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Г.Ф.А., всего на общую сумму 1 450 рублей.

На выходе из квартиры К.А.В. был настигнут потерпевшей Г.Ф.А., которая потребовала вернуть ее имущество, на что К.А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его противоправные действия стали носить очевидный характер для потерпевшей Г.Ф.А., с целью удержания похищенного, пытался скрыться. Однако Г.Ф.А. пытаясь удержать свое имущество, схватила К.А.В. за куртку, который, удерживая похищенное, начал вырываться и толкнул Г.Ф.А., применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для здоровья.

Далее К.А.В. смог вырваться и убежать, но не смог довести до конца свои действия по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 25 минут был задержан свидетелем Г.С.А..

В случае доведения К.А.В. своего преступного умысла до конца Г.Ф.А. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 450 рублей.

В судебном заседании К.А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и показал, что в обвинении все указано верно. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло, потому что у него мама в больнице лежала, он приехал, потому что его маму положили на операцию, из-за этого почти сутки не спал. Алкогольное опьянение не повлияло, это все случилось спонтанно. Он сожалеет о случившемся. Он сам не понимает, почему он это сделал, искренне сожалеет. Просит прощения у потерпевшей.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Г.Ф.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часов 45 минут утра она находилась дома. Ее супруг в это время находился на балконе, дети спали. Находясь на кухне, она решила направиться в сторону ванной комнаты, и, выходя из кухни, она увидела, что в прихожей комнате у входной двери стоит неизвестный ей мужчина на вид примерно 50 лет, среднего телосложения, среднего роста примерно 170-175 см., на голове была шапка серого цвета. Увидев его, она спросила, кто он такой, и что тот здесь делает. Мужчина, поняв, что она его заметила, сказал, что уже уходит. Она обратила внимание, что на крючке в прихожей отсутствует ее рюкзак черного цвета, и выбежала за дверь на лестничную площадку 1-го этажа, где успела схватить за куртку данного мужчину. Когда она его схватила, увидела у него в руке ее рюкзак и, держа мужчину за одежду, начала кричать, чтобы тот отдал ее сумку. Однако мужчина ее не слушал, отталкивал ее от себя, пытался вырваться и не отдавал ее рюкзак. На ее крики проснулись ее дети, и из квартиры выбежал супруг. Мужчине удалось вырваться из ее рук, и он скинул ее сумку на лестничную площадку, после чего побежал в сторону выхода. Однако ее супругу с сыном Р. удалось задержать данного мужчину в подъезде, она в то время подняла свой рюкзак и направилась в квартиру. Зайдя в квартиру, она заметила, что ее рюкзак был в открыт, внутри находился ее кошелек в открытом положении, в котором отсутствовали банковские карты (Ак Барс, Сбербанк, ВТБ), несколько дисконтных карт различных магазинов и наличные денежные средства примерно 250 рублей (купюры номиналом 100 рублей в количестве 2 штук, купюра номиналом 50 рублей в количестве 1 штуки). После чего она вышла на лестничную площадку, где находился ее супруг и сын Руслан с данным мужчиной, где сообщила, что у нее в рюкзаке отсутствуют денежные средства и банковские карты. После чего мужчина начал доставать из карманов денежные средства и ее банковские карты (Ак Барс, Сбербанк, ВТБ) и несколько дисконтных карт, положил похищенные вещи на пол, и после чего она с пола забрала их себе. Данный мужчина просил его отпустить, однако его супруг не отпустил и позвонил в полицию. Свою сумку с учетом износа оценивает 1000 рублей, кошелек оценивает 200 рублей, банковские карты материальной ценности не представляют. Таким образом, ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 450 рублей (л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Г.С..А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут утра он находился дома в спальной комнате, собирался на работу. Его супруга что-то готовила и ходила по квартире. В какой-то момент он услышал крик супруги в районе входной двери. Он выбежал и увидел, что его супруга держит за куртку неизвестного мужчину и пытается забрать сумку. Мужчина вырвался и выбежал на лестничную площадку. Он побежал за ним и задержал его. После чего вышла его супруга и сообщила, что из сумки, которую брал неизвестный мужчина, пропали банковские карты и наличные денежные средства в размере 250 рублей. Тогда неизвестный мужчина достал из кармана его куртки банковские и скидочные карты и денежные средства в размере 250 рублей( 2 купюры номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей) и положил на пол, откуда потом забрала все его супруга. После чего, они вызвали полицию и неизвестного мужчина забрали (л.д. 98-100).

Кроме того, вина К.А.В.. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением о преступлении, согласно которому Г.Ф.А. заявила, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут неизвестное ей лицо проникло в ее квартиру, откуда похитило рюкзак (сумку) с кошельком с деньгами и банковскими картами, и попыталось скрыться. Она задержала его у входной двери (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен первый подъезд <адрес> (л.д. 19-21);

- постановлением и протоколом выемки у потерпевшей Г.Ф.А., согласно которому была изъята сумка черного цвета, кошелек красного цвета, денежные средства: 2 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, банковские карты ПАО «Ак барс», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», а также скидочные карты «Пятерочка», «Фикс прайс», «Альпари», «Планета здоровья» (л.д. 85-87), а также протоколом их осмотра (л.д. 88, 89-91), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92) и постановлением о возвращении их потерпевшей (л.д. 93);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Г.Ф.А. и подозреваемым К.А.В.., согласно которому К.А.В. подтвердил полностью показания потерпевшей Г.Ф.А. (л.д. 44-48).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных о возможном самооговоре К.А.В., либо оговоре его потерпевшей, а также свидетелем не установлено.

Суд квалифицирует действия К.А.В. по части 3 статьи 30, пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ – покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное и поведение К.А.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания К.А.В. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробный и признательных показаний;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, суд относит принесение извинений потерпевшей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (имеющиеся заболевания) и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.В., суд признает рецидив преступлений, видом которого является опасный рецидив, что является основанием для применения положений части 1 и 2 статьи 68 УК РФ и исключает возможность применения части 1 статьи 62 УК РФ. При этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение К.А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение К.А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к К.А.В. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит, также, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания К.А.В., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление К.А.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд при назначении наказания применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания К.А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом возраста, его состояния здоровья, суд считает возможным взыскать с К.А.В..

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.А.В. в виде содержания под стражей сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания К.А.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть К.А.В. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек хранить в уголовном деле;

- 1 сумку черную, 4 скидочные карты, 3 банковских карт, 2 купюры номиналом в 100 рублей и 1 купюру номиналом в 50 рублей, возвращенные потерпевшей Г.Ф.А., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с К.А.В...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.