Решение по делу № 33-7086/2021 от 21.05.2021

Судья Копеина И. А. дело № 33-7086/2021

А- 2.169

УИД 24RS0017-01-2020-002615-32

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Полянской Е.Н., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Легаловой Ольги Андреевны к ПАО «АЭРОФЛОТ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Легаловой Ольги Андреевны – Мацкевич Ирины Петровны и дополнениям к ней    

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Легаловой Ольги Андреевны к ПАО «АЭРОФЛОТ» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Легалова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «АЭРОФЛОТ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2020 года истцом в компании ответчика приобретены пять электронных авиабилетов на рейс по маршруту Красноярск-Симферополь, который должен был состояться 08.06.2020 года в 20:55 часов и пять электронных авиабилетов на рейс по маршруту Симферополь-Красноярск, который должен был состояться 27.06.2020 года в 00:05 часов. Общая стоимость авиабилетов составила 121 582 руб. 22.05.2020 года и 02.06.2020 года от ПАО «АЭРОФЛОТ» истцу поступили сообщения на электронную почту, о том, что указанные рейсы авиакомпанией отменены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы, уплаченной за авиабилеты в сумме 121 582 руб., компенсации морального вреда в размере 20 500 руб. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства за туристический продукт в размере 121 582 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 500 руб., неустойку из расчета 3 % за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2020 года по день вынесения решения судом, штраф за неисполнение требований потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель Легаловой О. А. – Мацкевич И.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что право на изменение условий договора действует только в период режима повышенной готовности. Ответчик не представил доказательства введения режима повышенной готовности на территории РФ или ее части. Суд не учел того, что с учетом частичного снятия режима повышенной готовности в ряде регионов, ответчик не имел права менять условия договора.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно пункту 4 статьи 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от 08.06.2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации, устанавливающий правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, дополнен статьей 107.2, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, во исполнение которых издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст. ст. 2, 23).

В соответствии с ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.07.2020 года N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2020 года N 1328).

Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 07.07.2020 года, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13.07.2020 года, N 28.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно подп. "б" п. 3 Положения в случаях, указанных в п. 1 Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в Положении.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или подп. "а" п. 3 Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в Положении.

В соответствии с абз. 1 п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 Положения.

В силу абз. 1 п. 10 Положения денежные средства, указанные в п. 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2020 года истцом в компании ответчика приобретены авиабилеты на рейс по маршруту Красноярск-Симферополь, который должен был состояться 08.06.2020 года в 20:55 часов, а также на рейс по маршруту Симферополь-Красноярск, который должен был состояться 27.06.2020 года в 00:05 часов, на имя ФИО12, стоимостью 22 633 руб. за каждый, а также квитанции на предварительную оплату багажа в размере 2 800 руб. за каждую, на общую сумму 121 582 руб.

ПАО «АЭРОФЛОТ» 22.05.2020 года и 02.06.2020 года уведомил истца об отмене указанных рейсов из Красноярска, с указанием вариантов использования приобретенных авиабилетов:

-использование электронного сертификата на сумму вынужденного возврата в течение 3 лет со дня оформления на любые даты и направлением с возможностью замены пассажира при предварительном письменном уведомлении авиакомпании;

-также изменение даты вылета на более позднюю без штрафа и доплаты на период вылета. При этом, для пассажиров с билетом по тарифу Максимум предоставляется однократная 25% скидка от действующего тарифа на новый перелет независимо от причин от отказа от перевозки. Дополнительно с указанными скидками применяется скидка для сопровождаемого ребенка до 12 лет. Скидка сохраняется при последующих добровольных переоформлениях по правилами применённого тарифа.

Возврат денежных средств или оформления ваучера не производилось.

На предложение ответчика истец не согласилась и 05.06.2020 года в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ответом ПАО «АЭРОФЛОТ» на претензию истца, последней предложено оформить на каждого пассажира специальный именной сертификат (МСО) на полную стоимость перевозки. Также доступны дополнительные возможности по переоформлению билетов без штрафных санкций.

Разрешая дело, отказывая в удовлетворении исковых требований Легаловой О.А. к ПАО «АЭРОФЛОТ» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. ст. 3, 15, 401, 426, 786, 792, 793 ГК РФ, ст. 103 Воздушного кодекса РФ, положениями закона РФ «О защите прав потребителей», положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", положениями Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", правовыми позициями вышестоящей судебной инстанции, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исследовав доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе ответ ПАО «Аэрофлот» на судебный запрос, согласно которому с 26.06.2020 года истцу был предложен перелет до пункта назначения через Москву со стыковкой между рейсами Красноярск - Москва (до 3-х рейсов в день) и Москва -Симферополь (до 12 рейсов в день), которые выполнялись по опубликованному расписанию, для переоформления авиабилетов по предложенному пассажирам маршруту, в связи с отменой прямых рейсов Красноярск - Симферополь – Красноярск, какая-либо доплата не требовалась, принимая во внимание, что с 07.07.2020 года действует новый порядок возврата средств за авиабилеты на внутренние и международные рейсы (кроме чартеров), отмененные из-за введения в РФ особого режима - ЧС или повышенной готовности, исходил из того, что истец приобрела билеты в феврале 2020 года с вылетом в июне, то есть Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, распространяется на договорные отношения, возникшие между Легаловой О.А. и ПАО «Аэрофлот», пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за билеты не имеется.

Принимая во внимание, что обстоятельства не возврата денежных средств в связи с отменой рейса, не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец вправе воспользоваться вариантом оформления сертификата в течение 3 лет с даты отмененного рейса. В случае отказа пассажира от оформления или использования ваучера - авиакомпания должна будет вернуть ему уплаченные деньги, но, по общему правилу, лишь по прошествии 3 лет с даты отмененного рейса.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

Пленумом ВС РФ в п. п. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 ст. 57 указанного кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные в дело доказательства получили должную правовую оценку судом первой инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что во исполнение требований федерального законодательства в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, Правительство Российской Федерации оспариваемым Положением установило особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения).

Подпункт "б" пункта 3 и пункт 4 Положения предусматривают возврат пассажиру провозной платы в порядке и сроки, которые установлены Положением. Данные нормы носят отсылочный характер, соответствуют пунктам 1 и 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которым высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возврата пассажиру уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации. Федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N АКПИ20-489).

Судебная коллегия, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости оплаченной перевозки в случае неисполнения перевозчиком требований ст. 107.2 ВК РФ и Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 991, в установленные указанными нормами сроки. Более того, не исключено, что до истечения предусмотренного Постановлением Правительства РФ N 991 от 06.07.2020 года срока истец сможет воспользоваться оплаченными им за билеты денежными средствами на другой перелет на согласованных сторонами условиях, приходит к выводу о том, что поскольку срок, установленный Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки, с соблюдением порядка и сроков, установленных Постановлением Правительства РФ N 991, еще не наступил, заявленные истцом требований о взыскании уплаченных за авиабилеты денежных средств, неустойки и штрафа являются преждевременными, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на изменение условий договора действует только в период режима повышенной готовности, так как ответчик не представил доказательства введения режима повышенной готовности на территории РФ или ее части, не имел права менять условия договора, отклоняется как основанный на неправильном понимании норм материального права.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Следовательно, действия ответчика соответствуют воздушному законодательству, гражданскому законодательству и не нарушают прав истца как потребителя.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Иное понимание норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует о их неправильном применении судом.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Легаловой Ольги Андреевны – Мацкевич Ирины Петровны и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: