Решение по делу № 2-1832/2022 (2-10666/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-1832/2022

УИД 11RS0001-01-2021-014170-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 21 февраля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца – Давыдовой Марии Тодоровны, действующей на основании доверенности,

третьего лица - Давыдовой Марии Тодоровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забоевой Ольги Тодоровны к Вострецову Сергею Николаевичу о взыскании расходов на оказание ритуальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Забоева О.Т. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением к Вострецову С.Н. о взыскании расходов на оказание ритуальных услуг в размере 87 901,50 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ** ** ** умерла ... Е.С., ... Поскольку ответчик в жизни ... участия не принимал, а мать ... Е.С. в то время находилась на стационарном лечении, ей самостоятельно пришлось осуществить расходы на погребение ... (перевоз тела из другого города, погребение, обустройства памятника, могилы) размер которых составил 175 803 руб. Хотя ... погибла уже после достижения совершеннолетия, однако не была трудоустроена, училась в ... на 1 курсе, находилась на иждивении ... Давыдовой (Вострецовой) М.Т., которая в последующем возместила истцу ? часть расходов на погребение, просит на основании ст.86 СК РФ взыскать оставшуюся ? суммы расходов на погребение племянницы с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Давыдова М.Т...

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении от 25.01.2022 просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца, которая также участвует в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам иска и представленный дополнительных пояснений.

Ответчик Вострецов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела по адресу регистрации ... ..., однако повестка возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика Вострецова С.Н. о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Давыдова (Вострецова) М.Т. и Вострецов С.Н. приходятся ... ... Е.С., 10...

...

** ** ** ... Е.С. умерла ...Расходы на погребение ... Е.С. (перевозка тела к месту сохранения, перевозка тела к месту захоронения, приобретение гроба и др. предметов, организация похорон и траурной церемонии, выкопка и закопка могилы, приобретение памятника и т.п.) понесены истцом, которая приходится ... умершей, в размере 175 803 руб.

01.02.2020 истец направила в адрес Давыдовой (Вострецовой) М.Т. и Вострецова С.Н. предложение о возмещении данных расходов в добровольном порядке.

20.12.2020 Давыдова (Вострецова) М.Т. возместила истцу ? части расходов в размере 87 901,50 руб., однако ответчик оставшуюся сумму расходов ей не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены в судебном порядке родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. Факт лишения родительских прав, как и восстановления в таких правах, подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Данное правило не распространяется на наследование по завещанию, при котором наличие или отсутствие родительских прав не имеет правового значения.

В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данная норма закона регулирует правоотношения между наследниками, а также между третьими лицами и наследниками, в том числе, и по возмещению расходов на достойные похороны.

Согласно материалам наследственного дела № ..., открывшего к имуществу умершей ... Е.С., единственным наследником принявшим наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: г..., а также денежных вкладов, является Вострецова М.Т. (...).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку Вострецов С.Н., являясь недостойным наследником в силу абз.2 п.2 ст.1117 ГК РФ в права наследования после смерти ... Е.С. не вступал, и единственным наследником, принявшим наследство умершей ... Е.С., которого явно достаточно для возмещение понесенных истцом расходов на погребение ... Е.С., является ... Вострецова (Давыдова) М.Т., правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом расходов не имеется, поскольку указанные расходы в силу ст.1174 ГК РФ возмещаются за счет наследства.

При этом доводы стороны истца и третьего лица о том, что поскольку ... Е.С. являлась ..., социальную пенсию и пенсию по инвалидности не получала, в следствии чего данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 80, 86 СК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку спорные правоотношения основываются на нормах гражданского, а не семейного законодательства, следовательно ссылки на вышеприведенные положения статей СК РФ правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Забоевой Ольге Тодоровне в удовлетворении исковых требований к Вострецову Сергею Николаевичу о взыскании расходов на оказание ритуальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022.

Судья Коданева Я.В.